KNGF ondersteunt de Behandelindex. Is dit gewenst??

[Rob Hendriks]

Zorgverzekeraar ZKA heeft deelname aan een kwaliteitsregister verplicht gesteld als harde voorwaarde voor een pluscontract met ingang van 2017. Zowel Keurmerk als KNGF Plusprogramma (speciaal voor pluspraktijken) hanteren de behandelindex (BI) als belangrijkste selectiemiddel. De vraag is of dit ‘beheersinstrument fysiotherapie’ het juiste middel is voor het vaststellen van ‘kwaliteit en doelmatigheid’. De BI wordt vanaf 2012 door steeds meer zorgverzekeraars toegepast omdat het aantal pluspraktijken ‘explosief steeg’, ‘er niet aantoonbaar doelmatiger gewerkt werd’ en ‘de paramedische zorgkosten de pan uit rijzen’. Nu lijkt ook KNGF zich voor het karretje van ZKA te spannen. Omdat het MKIB – bedoeld voor alle praktijken – nog steeds niet klaar is moet het haastig opgetuigde KNGF Plusprogramma in de praktijk dan wel zoveel mogelijk aan de eisen van ZKA voldoen (‘Het KNGF meldt juichend dat het door hen ontwikkelde Plusprogramma voldoet aan de ZKA criteria’).

En zo zitten we straks met een verdeelde beroepsgroep die werkt in ‘Keurmerkpraktijken’, ’Gewone’ praktijken, ‘Pluspraktijken met ZKA-pluscontract’ en ‘Pluspraktijken die eigenlijk geen plus meer zijn’. Mede dankzij de Behandelindex. Nog maar kort geleden stond er op de website van KNGF (mèt lef): ‘Inzet van het KNGF is dat de behandelindex alleen gebruikt wordt als signaleringsinstrument en niet om daarmee fysiotherapeuten af te rekenen op kwaliteit en doelmatigheid. De prominente plaats van de behandelindex in het inkoopbeleid van de zorgverzekeraars is niet in lijn met het beleid van het KNGF’. Hoe anders is de werkelijkheid nu. Praktijken met een te hoge BI worden uitgesloten. En pluspraktijken worden nu door een overijverig KNGF zelf afgerekend! Daarbij wordt uitsluitend de BI van 2015 toegepast. Zat je er eind 2014 keurig onder, in 2015 erboven en na het eerste half jaar 2016 er weer mooi eronder. Toch uitgesloten! Regels zijn regels.. Even overleg? KNGF Plusprogramma-bureau is niet bereikbaar!

ZKA hanteert ook de BI 2015. Een aantal pluspraktijken met een te hoge BI zijn door ZKA fors in tarief gekort m.i.v. 1 juli 2016. Maar met ZKA valt wel te praten! Na constructief overleg zijn er ook praktijken met een te hoge BI niet gekort omdat ze dit jaar aantoonbaar goed bezig zijn. Dat is service van ZV! Nu gooit KNGF zelf roet in het eten door die laatste praktijken toch uit te sluiten. De ‘plusstatus’ – ingegeven door ZV via audits – heeft de fysiotherapie in de particuliere praktijk vanaf 2011 op een veel hoger en inzichtelijk niveau gebracht. Natuurlijk. Meer werk! En het was even wennen maar met de verkorte verslagleggingsrichtlijn is het prima werken. Ook onze patiënten hebben meer inzicht gekregen wat wij nu eigenlijk doen (CSM). Met de EPD-leveranciers werken we constructief verder aan verbeteringen. De uitgesloten pluspraktijken hadden graag ‘voor in de bus’ meegedaan met KNGF Plusprogramma om positieve ervaringen te delen.

Wat is nu het standpunt van KNGF inzake de BI?? Dit systeem doet voor de ZV nu zo goed zijn werk dat het aantal behandelingen per patiënt binnen 3 jaar van gemiddeld 11,8 naar 10,1 is gegaan. ZV blijven de index dan ook steeds elk jaar aanpassen. <90! Dat is een mooie dalende lijn! En het KNGF doet nu ijverig mee. En ondanks een toename van het aantal patiënten is het totaalaantal behandelingen in 2015 niet gestegen. Is de behandelindex gewenst? Ik lees er bijna niets over. Veel collega’s doen er uiterst geheimzinnig over. Jammer dat MKIB niet op tijd in de markt gezet is. KNGF had met de vuist op tafel moeten slaan in het overleg met ZKA. Behandelindex? OK, maar dan wel in overleg met de beroepsgroep met als resultaat een index die ook rekening houdt met lange ‘smart’ behandeltrajecten. Wat gaat het KNGF doen voor de ‘pluspraktijken die eigenlijk geen plus meer zijn’??

[Rob]

Veruit de meeste reacties vonden we via:

Nog maar kort geleden stond er op de website van KNGF (mèt lef): ‘Inzet van het KNGF is dat de behandelindex alleen…

Geplaatst door Fysiotherapeut in beweging op Donderdag 18 augustus 2016

[Auteur]

Berichten