Site brede activiteit

Reactie van @KNGF_Fysio
“Besluit NZa om beleidsregel verbijzonderde fysiotherapie te schrappen is stap achteruit in kwaliteitszorg”

De gevolgen in de praktijk
Het besluit van de NZa heeft alleen betrekking op verbijzonderde fysiotherapie en heeft dus geen gevolgen voor de algemeen fysiotherapeut.

Hoewel het voorschrift dat u moet zijn ingeschreven in een register om deze tarieven in rekening te brengen is komen te vervallen, is in de overeenkomsten met verzekeraars doorgaans ook als voorwaarde gesteld dat u voor het declareren van verbijzonderde fysiotherapie ingeschreven moet staan in het CKR-register of het register van Keurmerk. De betreffende bepalingen in de overeenkomst blijven van kracht.

In het geval u geen contract heeft met een verzekeraar of als het gaat om niet verzekerde zorg, waarbij u geen tariefafspraken met de verzekeraar heeft gemaakt, is de beperking dat u moet staan ingeschreven in een register om een verbijzonderd tarief in rekening te mogen brengen komen te vervallen. Wel moet u er rekening mee houden dat in polisvoorwaarden een beperking opgenomen kan zijn dat bepaalde typen zorg alleen vergoed worden indien deze geleverd is door een zorgaanbieder met de voorheen vereiste registratie in het toepasselijke register. In die situatie is het niet verboden een tarief in rekening te brengen aan de verzekerde, maar heeft de verzekerde geen aanspraak op vergoeding.

Om welke tarieven gaat het precies
Het gaat hier om de tarieven voor manuele therapie, kinderfysiotherapie, oedeemfysiotherapie, bekkenfysiotherapie, psychosomatische fysiotherapie en geriatrie fysiotherapie.

Lees verder via http://fys.io/9xi

Wat mij betreft is een BIG register voldoende. Verder zouden we moeten vertrouwen op de marktwerking als kwaliteitsverbeterend instrument. Dat kan als de gehele financiering van de fysiotherapie anders wordt. Namelijk als volgt: Iedereen kan een bepaald jaarbudget fysiotherapie inkopen. De premie is afhankelijk van het verzekerde bedrag ofwel maximale dekking. De dekking is hoger als de totale som van premies, want het is een risico verzekering en anders kun je het net zo goed direct uit eigen zak betalen. Wie betaald dan dit verschil van iemand die zijn budget nodig heeft? Dat zijn diegene die hun budget niet opgebruiken. En daar zit hem tot nu toe nu de moeilijkheid. Patiënten vinden dat ze er voor betaald hebben , fysiotherapeuten die gemakkelijk kunnen zien of de patiënt nog recht heeft op vergoeding dit lopend jaar, en niet voldoende werk hebben, fysiotherapie die soms best aangenaam (aandacht en massage) is… Dit zijn factoren die oneigelijk gebruik van het verzekerd budget in de hand werken. De verzekeraar wil winst maken op de AV maar de premie tov de concurrentie niet verhogen, dus bespaard op onze tarieven ( al jarenlang geen adequate aanpassingen) en bedenkt allerlei methoden om het behandelgemiddelde te drukken. Dit is dom want met fysiotherapie is het in beginsel ook de mogelijk om veel kosten voor 2e lijnszorg uit de basisverzekering te besparen! Hoe komen we daaruit? Simpel geef de patiënt die zijn jaarbudget niet gebruikt een deel van zijn premie terug en onze prijzen volledig vrij. Patiënten zullen dan gaan zoeken op prijs/kwaliteitsverhouding, waarbij volgens mij kwaliteit nog belangrijker als prijs gevonden gaat worden. Het zinloos opconsumeren van het budget zal stoppen. Ook patiënten die te laag verzekerd blijken zullen vooral kwaliteit voor hun geld willen en zich het jaar daarop wellicht iets hoger verzekeren en zo bijdragen aan de solidariteit van het verzekeringsprincipe. En de therapeuten? die zullen hun best moeten doen om door voortdurende kwaliteit (dat is resultaten, de duurzaamheid van de resultaten uitend in een hoge patiënttevredenheid) meer of genoeg patiënten aan te trekken . Doen ze het goed en kunnen ze zelf hun tarieven verhogen. Eindelijk kan men dan zeggen dat kwaliteit en scholing zich lonen en kunnen we alle bureaucratische geldverslindend maatregelen zoals 2 kwaliteitssystemen en HKZ keurmerken audits en mastertitels loslaten. Wie vind dit ook een goed idee?

Prima Koen,
Wat je zegt…..de marktwerking filtert vanzelf de kneuzen eruit en al die bureaucratische, dure en tijdrovende soesa is niet meer nodig. Mee eens dus!!

Omdat
– Het de meerderheid van de collega’s blijkbaar totaal niet boeit hoeveel registers er bestaan (niemand die er zich echt over opwindt)
– Fysiotherapeuten nogal stijfhoofdig zijn en de hot shots van KNGF en Keurmerk daar zeker geen uitzondering op vormen
gaan we helaas inderdaad nog jaren last van hun egotripperij hebben.
En ja, dat kost geld en energie.

Gerard

Eén register is in het belang van alle patiënten en fysiotherapeuten! KNGF was en is absoluut bereid energie te steken in gesprek met Keurmerk!!

Beste Frank,

In vogelvlucht de laatste anderhalf jaar:
Het verschil tussen de registers kun je zelf makkelijk nagaan door op de website van het keurmerk te kijken (ff door het jargon proberen heen te lezen). Het oude register is wat het al jaren is.
Dat is dan ook deel van het antwoord op je waarom vraag.
Andere redenen zijn
– het nieuwe bestuur heeft de potentie van het enige goede project (KIB) van het oude bestuur slecht ingeschat
– persoonlijke rancunes en politiek
– en niet te vergeten: geld!

Groet,

Gerard
– niet te vergeten