Site brede activiteit

Beste collegae uit het FysioTopics bestuur

Bedankt voor jullie respons op ons statement over de wenselijkheid van jullie organisatie FysioTopics als mediator tussen zorgprofessionals en zorgverzekeraar. Dat waarderen we zeker en dat geldt ook voor de tekst en toon die jullie daarbij gebruiken.
We gaan kort in op de vijf aspecten die jullie beschrijven en herhalen daarna onze oorspronkelijke vraag uit de laatste alinea van ons statement; een vraag die jullie mogelijk hebben vermeden maar die we expliciet nogmaals aan jullie voorleggen. Jullie zullen zien dat er best ‘agreement’ is maar op cruciale punten ook voldoende ‘disagreement’.

Value Based Healthcare (VBHC)
Hoewel het gevaar voor alweer een nieuw paradigma aanwezig is, onderschrijven we de aspecten van VBHC. Het is inderdaad zinvol je af te vragen welke FT zorg een LRP patiënt nodig heeft om zijn doelen te realiseren en wat de kosten daarvoor zijn. En zoals eerder opgemerkt staan we ook positief tegenover het ontwikkelen van zorgplannen met daarbij de kanttekening dat de zorgplannen vaak een versimpeling van de werkelijke klinisch redeneren betreft en dat ook bij het toepassen van zorgplannen de fysiotherapeut die de behandeling daadwerkelijk geeft, de meest relevante factor blijft.

Top down of bottom up ontwikkelde zorgplannen
Bij de snelheid waarmee FysioTopics de zorgplannen produceert kan het haast niet anders dan dat die grotendeels top-down zijn ontwikkeld met een kleine groep ontwikkelaars en een grote groep collega’s die kort geschoold worden om de zorgplannen uit te voeren.
Evidence based practice of practice based evidence
Terecht schrijven jullie dat de vraag of werken met FysioTopics zorgplannen leidt tot effectievere zorg nog niet te beantwoorden is. Een serieus vakinhoudelijk netwerk zou dan stellen: dan moeten we dat onderzoeken. Jullie laten echter aan VGZ doorschemeren dat de evidentie al aanwezig is (eigen data), hetgeen VGZ doet besluiten al haar leden te adviseren om voortaan bij het meemaken van een episode met LRP toch vooral een FysioTopics FT te consulteren omdat dan de zorg effectiever zou zijn. Een voorbarige en onjuiste actie die veel collegae terecht in het verkeerde keelgat is geschoten.
Daarbij hebben we begrepen dat bij de LRP data de laag risico groep van de Start Back Screening tool is meegenomen, iets dat tot flinke vertekening van de uitkomsten zal leiden aangezien deze categorie volgens de NICE richtlijn niet behandeld dient te worden en met natuurlijk beloop snel zal herstellen.

Competente zorgprofessionals
Jullie schrijven dat aan de cursus die FT in een FysioTopics praktijk dienen te volgen om het zorgplan LRP te implementeren, 9 punten (= 9 studiebelastingsuren) zijn toegekend. We kunnen jullie melden dat een lid van het RNT als entree cursus een cursus met 20 punten dient te volgen, daarnaast jaarlijks 2 bijeenkomsten, meedoen met gezamenlijk afgesproken projecten en voor de RNT collega’s die meedoen aan het Start Back Twente project nog eens een extra cursus van 18 punten.
Het betreft scholing waarde leden actief voor kiezen om hun eigen competenties te verbeteren. Wij hebben echt meer vertrouwen in de gemiddelde LRP competenties van RNT leden dan van FysioTopics medewerkers. Wij zijn daar echter bescheiden over en zijn ook niet van plan te onderhandelen met zorgverzekeraars over een extra tarief.

Commercieel versus niet-commercieel
FysioTopics is inderdaad geen commerciële vereniging met winstoogmerk, dat zou ook erg lastig zijn. Voor zover wij die suggestie hebben gewekt, die nemen we bij deze met excuses terug. Ons statement was vooral gericht op de acties die FysioTopics onderneemt en die zijn wel degelijk voor een groot deel commercieel gedreven. Daar hebben we ook geen moeite mee, dat is prima, maar dan niet suggereren dat sprake is van een vooral vakinhoudelijk netwerk. In jullie netwerk gaat veel geld om, er wordt gelobbyd bij zorgverzekeraars en er worden specifieke vergoedingen bedongen. En dat allemaal voor organisaties die diensten voor FysioTopics leveren, organisaties die wel een winstoogmerk hebben, en voor de 130 voornamelijk grote praktijken die FysioTopics lid zijn.
In jullie basisdocument ‘Van onderscheid in kwaliteit naar onderscheidende kwaliteit’ (versie oktober 2017) wordt in bijlage 1 de Delphi procedure beschreven waarin 31 collegae (meestentijds eigenaar van deelnemende fysiotherapie praktijken) stemmen over een aantal vragen. Daartoe wordt een 6 punt Likert scale gebruikt (n.v.t. – geheel oneens – oneens – neutraal – eens – geheel eens). Op de vraag ‘Dienen kwaliteitsverschillen tussen zorgverleners inzichtelijk gemaakt te worden?’ antwoordt 100% (alle 31 collegae) met JA (eens of volledig eens, zie pagina 33).
Dat is een gevaarlijk punt want geeft aan dat de leden van FysioTopics zich willen profileren (hoogwaardige praktijken) ten opzichte van de andere fysiotherapeuten in Nederland (niet-hoogwaardige praktijken). Dan moet je als bestuur wel sterk in de schoenen staan om bescheiden te blijven, normaal gebeurt dat door een bestuurder uit Oost Nederland te benoemen. Nu is dat onlangs bij FC Twente ook behoorlijk misgegaan en naar onze mening is dat nu ook bij FysioTopics gebeurd. De drang om de zorgplannen te implementeren en ermee te scoren, heeft geleid tot een verkeerde actie met VGZ waarin collega fysiotherapeuten ten onrechte worden geschoffeerd als minder capabel om LRP patiënten te behandelen.
We herhalen de vraag die we in de laatste alinea van ons statement stellen: ‘Kunnen we (Fysiotherapie Nederland) in de toekomst gevrijwaard blijven van onbescheiden interpretaties door FysioTopics en van één-tweetjes tussen FysioTopics en zorgverzekeraars?’.
Als jullie zorgplannen echt zo goed blijken te zijn, maar dat moet eerst aangetoond worden, komt iedere fysiotherapeut vanzelf naar jullie toe. Zo lang dat niet het geval is, hopen we op een passend en bescheiden FysioTopics PR beleid.

Michiel Trouw en Gerard Koel
Beide auteurs zijn lid van het RNT, doen mee aan het RNT SBTwente (Start Back Twente) project, zijn praktiserend fysiotherapeut / manueel therapeut in Hengelo, Michiel is extended scope fysiotherapeut en Gerard is docent / onderzoeker bij Saxion hogeschool Enschede.