Eindelijk erkenning voor mijn problemen met KWALIEFY

Helemaal mee eens. Kwaliteit is inderdaad niet meetbaar met kwaliteitsindicatoren. Het is een per definitie niet meer als een indicatie en in dit geval zelfs een slechte. Het bewijst slechts de eigenaangifte van het compleet invullen van 30 dossiers volgens de KNGF richtlijn. Dat deze richtlijn leidt tot betere zorg is slechts een aanname en nog nooit wetenschappelijk bewezen. De ingevulde patiëntenmeningen kunnen sterk beïnvloed worden en bewijzen ook niets. Op deze wijze gemeten staat de uitkomst al van te voren vast, we zijn allemaal verbazingwekkend goed. Sommige patiënten zijn zeer tevreden als na 30 behandelingen de rugpijn verdwenen is, ze hebben geen vergelijk als ze nog nooit elders waren. Als na 2 weken later een recidief optreedt, hebben ze de fysio al als goed beoordeeld (hij/ zij was ook zo aardig).
Omdat ik niets van dit systeem houdt en het nergens toe leidt (alleen meer rompslomp dus slechtere zorg aan de patiënt) neem ik bewust geen contract met geen enkele verzekeraar. Ik produceer topkwaliteit voor mezelf en patiënten( want dat is heel leuk) en houd de resultaten goed bij. Dit bespaart de verzekeraars aantoonbaar heel veel geld. (bijv. patiënt genezen in 6 zittingen na 10 jaar rugklachten of 30 jaar migraine (triptanen zijn duur..)) Ik ga proberen met deze casussen de verzekeraars te overtuigen in de toekomst te stoppen met niet gecontracteerde fysiotherapie te benadelen ( te pesten) en betere prijzen te betalen. In Amerika betalen sommige verzekeraars al betere tarieven als praktijken aantoonbaar betere en houdbare resultaten produceren. Het is een schijnargument dat resultaat niet vergelijkbaar is en afhankelijk is van je patiëntenpopulatie is. Dit is bij het bekijken van grotere getallen van patiënten en het selecteren op criteria (bijv. hoge en lage sociale status acuut en chronisch) niet houdbaar. Er zijn wel degelijk grote verschillen aantoonbaar, dit constateren mijn patiënten indien ze voordien elders behandeld waren immers zelf ook.