Onlangs verscheen de Marktscan Eerstelijns bewegingszorg van de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa). Uit de marktscan blijkt dat de fysiotherapie in Nederland van goede kwaliteit is en dat de patiëntervaring positief is. Het KNGF is tevreden met deze bevindingen. Er is wel een punt van zorg. In een brief roept het KNGF de NZa op om een meer proactieve houding aan te nemen ten aanzien van de invoering van een eenduidig systeem om de kwaliteit van de zorg te meten. De komende jaren moet de patiënt kunnen vertrouwen op een eenduidig kwaliteitssysteem. En de fysiotherapeut moet zich kunnen concentreren op de zorg voor zijn patiënten en niet op administratieve handelingen.
De NZa acht de aanwezigheid van goede kwaliteitsindicatoren een belangrijke randvoorwaarde voor een goed werkende markt voor fysiotherapie. In de marktscan wordt uitgebreid ingegaan op het project Zichtbare Zorg Fysiotherapie waarin landelijke kwaliteitsindicatoren zijn ontwikkeld. De NZa concludeert dat de kwaliteitsindicatoren als valide en betrouwbaar kunnen worden beschouwd en kunnen gebruikt voor een doelmatige zorginkoop door zorgverzekeraars en voor het vergroten van transparantie op de markt. Zorgverzekeraars verschillen echter in hun visie op het wel/niet gezamenlijk optreden met landelijke kwaliteitsindicatoren of het hanteren van eigen afwijkende indicatoren.
KNGF-voorzitter Eke Zijlstra: “Gezien de conclusies van de marktscan, vinden wij het onbegrijpelijk dat de NZa de Minister van VWS adviseert dat zij de vaststelling van kwaliteitsindicatoren op landelijk niveau niet als noodzakelijke voorwaarde beschouwt voor een goed werkende markt.” Volgens de NZa zouden afwijkende kwaliteitsindicatoren per zorgverzekeraar passen binnen het stelsel van (selectieve) zorginkoop. De verwachte stijging in uitvoeringslasten voor fysiotherapeuten weegt daar naar mening van de NZa niet tegen op.
Zijlstra: “Waarom adviseert de NZa de minister om afwijkende indicatoren toe te laten als er een bewezen goed alternatief voor handen is? Landelijke kwaliteitsindicatoren brengen minder administratieve lasten met zich mee voor de zorgverlener waardoor hij zich kan concentreren op de patiëntenzorg. Bovendien kan de patiënt erop vertrouwen dat alle zorgverzekeraars fysiotherapeutische zorg op dezelfde wijze beoordelen. Voor een goedwerkende markt is transparantie voor de patiënt een belangrijke voorwaarde.”
Bron: KNGF
KNGF pleit voor landelijke kwaliteitsindicatoren: Onlangs verscheen de Marktscan Eerstelijns bewegingszorg van d… http://t.co/LAaoGZ3f
KNGF pleit voor landelijke kwaliteitsindicatoren: Onlangs verscheen de Marktscan Eerstelijns bewegingszorg van d… http://t.co/hXsVbgwV
De basisvraag hoe men moet beoordelen wat de verschillen in kwaliteit van fysiotherapie zijn, is naar mijn weten nog nooit beantwoord. Wat is de fysiotherapie van best mogelijke kwaliteit? Hoe ziet deze eruit? Wat is de definitie? Moeten we hierbij uitgaan van wat wij goede kwaliteit vinden, wat de minister wil (s’avonds en in het weekend open) wat de verzekeraar wenst (kosteneffectiviteit en topinrichting en maximale service en alles tot in detail inzichtelijk geregistreerd) of wat de patiënten wensen (zo snel mogelijk beter worden en beter blijven)
Pas na eenduidige beantwoording van deze kernvraag met alle partijen kan met gaan kijken of en hoe men kwaliteit zo betrouwbaar mogelijk kan meten. Alleen zo maakt zal niet opnieuw de situatie ontstaan, dat andere partijen niets in onze kwaliteit zien. Dit gezamenlijk optrekken is de vorige keer onvoldoende gebeurd en dreigt ook nu weer te gebeuren. Logisch dat de oppermachtige zorgverzekeraars tot op heden hun eigen extra eisen blijven hanteren.
Mijn inziens wegen de directe patiëntenbelangen het zwaarst. Als men patiënten vraagt zeggen deze in de cure dat ze zo snel mogelijk beter willen worden en beter willen blijven. Beter zou men hier kunnen gelijkstellen aan hoe mate van tevredenheid met het herstel in combinatie met het uitblijven van verder zorgvraag voor de behandelde aandoening. Patiënten met ongeneeslijke aandoening (care) willen maximale verlichting om beter en zelfstandiger te kunnen functioneren. Herhaalde of continue therapie zal hier nodig zijn. De effecten zullen lastig meetbaar en vergelijkbaar zijn.
Het KNGF is, zo hoorde ik op onze RLV, alweer druk bezig met de ontwikkeling van nieuwe of verbeterde indicatoren. Dit na het debacle van de vorige indicatoren die vooral de vulling van het EPD maten. Outcome-indicatoren en: “de kwaliteit behoort ons” zijn nu de toverwoorden. Ik hoor inhoudelijk verder niets. Ik houd daarom me hart vast dat er straks wederom veel tijd en moeite is gestoken in een plan, wat volgens mij weer niet klopt en nadien weer niet meer te beïnvloeden zal zijn. (ja, ik ben getraumatiseerd van de vorige invoering) Outcome meten en vooral vergelijken zonder vergelijkbare populatie is namelijk heel lastig. Fouten of vergelijken van outcome die niet vergelijkbaar is, hebben bij de gewenste totale transparantie mogelijk desastreuze financiële gevolgen voor de betrokken praktijken. Echter: de grote meute fysiotherapeuten laat het zoals altijd gebeuren.
Ik zie het gevaar dat je als ik het straks weer niet met de manier van meten eens bent en ik besluit niet mee te doen, er al snel zal worden geconcludeerd dat je dan per definitie een slechte (-re) therapeut bent. Zo eenzelfde gevoel kreeg ik door de evidence-based gekte, die door sommigen zo werd vertaald dat als je je niet aan de richtlijnen houdt je per definitie geen “state of the art” ( wat een uitdrukking)-therapie levert en dus slechter zou zijn. Ook de nieuwe kwaliteitsindicatoren dreigen alle fysiotherapeuten tot dezelfde eenheidsbrij te nivelleren. Het moge zo zijn dat de slechten zich moeten verbeteren of afhaken, maar iedereen die boven het maaiveld uitsteekt moet ook meedoen en wordt zo een kopje kleiner gemaakt. Als niet meedoen überhaupt nog mag, vrees ik dat het waarschijnlijk zo zal zijn dat, daar door de verzekeraars geen enkele vergoeding meer zal worden betaald. Vrije marktwerking waarin je knokt voor je marktaandeel door het constant leveren van de kwaliteit, die de patiënt wenst en het werken zonder contracten wordt je op die manier wel heel lastig gemaakt..
Ik zal deze reactie ook sturen naar E. Zijlstra en H. Kiers van het KNGF in de hoop dat ze reageren en zo mijn zorgen kunnen wegnemen.
Met groet aan allen,
Koen Overdijk