Sinds november 2004 onderhandelt Frans van Dijk namens meer dan 100 fysiotherapeuten over individuele contracten van onder andere Achmea. Op 31-12-04 ontving de consultant een schrijven van het CTG op zijn brief waarin vrijwel alle klachten zijn toegewezen.
Het CTG heeft een kopie van deze uitspraak gestuurd naar Achmea Zorg, KNGF, ZN en VWS. Hieronder kunt u de link naar de brief vinden.
In het kort komt het er op neer dat:
– de gecombineerde zittingen (praktijk, aan huis, inrichting) die Achmea hanteert niet zijn toegestaan
– de kwaliteitsbonus (toeslag CKR) zoals Achmea die hanteert niet is toegestaan
– de contractuele eis van de verzekeraar aan u dat u niet-gecontracteerde zittingen aan patiënten niet mag declareren niet is toegestaan;
– gebruikte hulpmiddelen in het prestatietarief zitten, verstrekte hulpmiddelen echter niet.
Hiermee lijkt het aangeboden Achmea-contract onwettig. En niet alleen het Achmea-contract. De slotzin in de brief is van groot belang:
“Prestaties die niet zijn gecontracteerd door een verzekeraar kunnen welworden aangeboden aan zijn verzekerden, maar die zullen die dan niet van hunverzekeraar vergoed krijgen.”
Hiermee wordt het verbod om niet-gecontracteerde prestaties in rekening te brengen uit het contract geschrapt. U kunt dus alle niet-gecontracteerde maar erkende prestaties wél declareren aan uw patiënten.
Hieronder vallen bij Achmea: toeslag uitbehandeling, inrichtingtoeslag, instructie/overleg ouders van de patiënt, verstrekte hulpmiddelen, eenvoudige rapporten, tijdrovende rapporten. Polissen die stellen dat alle fysiotherapie is gedekt, maar die deze extra prestaties niet bij u inkopen, zijn daarmee onjuist. Alleen indien u akkoord gaat met contractering van die ‘extra’ prestaties tegen € 0,00 vergoeding dan blijft het financiële
resultaat voor u zoals het nu is.
Alle contracten met u die deze extra declaraties verbieden zijn onjuist.
Tegen hun reclame-uitingen kan dan rechtens bezwaar worden gemaakt; er is sprake van onjuiste berichtgeving.
De kwaliteitsbonus zoals Achmea die hanteert kan inderdaad niet. Wel kan Achmea hogere tarieven bieden voor hogere “kwaliteit” van zittingen. Die “kwaliteit” moet objectief en transparant zijn vast te stellen.
CKR-registratie voldoet daar volgens van Dijk niet aan (registratie verzekerd geen hogere kwaliteit t.o.v. niet-geristreerden); voldoen aan bepaalde eisen zou wel kunnen voldoen (bv zoals gesteld in het CKR).
Tot slot ook goed nieuws voor de bekkenfysiotherapeuten:
Gebruikte verband- en hulpmiddelen zijn geen aparte prestatie meer, die zijn in de zitting inbegrepen. De prestatie verstrekte verband- en hulpmiddelen (los van de behandeling) wel. Als u vóór of na een behandeling middelen verkoopt aan de patiënt kan dat dus wel; als u ze pas tijdens een behandeling introduceert/gebruikt kunt u dat niet apart declareren.
Als u de middelen apart aan de verzekerde verkoopt als aparte (niet-gecontracteerde) prestatie is dat toegestaan. Dat staat daarmee los van het overeengekomen reguliere zittingtarief.
Bron: F. van Dijk – Consultancy
De conclusies van het KNGF:
Uit de reactie van het CTG blijkt niet dat Achmea onwettig handelt. Het is wel zo dat de formuleringen die Achmea hanteert her en der te wensen overlaten, waardoor twijfel bestaat of een en ander wel binnen de nieuwe prestatiebeschrijvingen valt. Echter al zou dit niet het geval zijn dan zal dit weinig voordeel voor de fysiotherapeuten opleveren, want als het contract nietig wordt verklaard zal Achmea u een nieuw aanbod moeten doen.
Achmea zal dan in tweede instantie de formulering over de aan huis behandeling aanpassen. Het is immers toegestaan dat Achmea voor de aan huis behandeling een 0-tarief hanteert. Ook de formulering rondom de kwaliteitsbonus zal dan worden aangepast, zodat het aan de eisen van tariefsdifferentiatie voldoet.
Het ligt namelijk niet in de lijn van de verwachtingen dat Achmea het contract op die punten aanpast zoals u graag zou willen. Bijvoorbeeld door weer een toeslag voor de behandeling aan huis in te voeren.
Het KNGF en uw RGF-en zijn er namelijk de afgelopen maanden bij Achmea steeds op blijven aandringen dat zij met dit aanbod de fysiotherapeut tekort doet en dat een aanpassing van het contract dringend gewenst is. Met name het in één keer verdisconteren van de aanhuis toeslag leidt voor velen tot grote problemen in de bedrijfsvoering. Ondanks herhaalde uitleg hierover wenst Achmea niet verder te praten over de inhoud van het contract 2005.
Bron: KNGF
Achmea verduidelijkt nog eens haar contract met deze toelichting. (PDF)
Frans van Dijk meldt:
Hier kunt u de 2e brief van het CTG lezen. Op beide punten in de brief heeft F. van Dijk inhoudelijk bezwaar aangetekend.
Bij voorbaat dank,
Frans van Dijk