Verschil tussen loon

Beste Nick, daar zijn geen gemiddelden meer voor te berekenen.
Sinds een groot aantal jaren is er geen CAO meer in de eerste lijn.

Niet lang geleden is het laatste CAO voorstel afgeketst doordat de werknemers hun hand zwaar hadden overspeeld door veel te hoge primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden te eisen, waaronder het niet willen achteruitgaan in loon, met daarbij wèl de kosten voor bijvoorbeeld alle scholing en pensioenpremies voor rekening van de werkgever, èn een vast (niet variabel) loondienst tegen hetzelfde op variabele basis vastgestelde verloningstarief te willen krijgen, inclusief een verloning voor de administratietijd.
Stom, stom, stom dus.
Niet vreemd dat de werknemers met overgrote meerderheid dat voorstel steunden en de werkgevers dat in groten getale afwezen.
Vervolgens heeft de werkgeversvereniging zichzelf opgeheven en daardoor bestaat er geen partij waarmee werknemers zouden kunnen onderhandelen meer.
Zoals ik hierboven al zei: stom.

Waar je nu mee te maken hebt is de oudere groep werknemers die nog met de vroegere (relatief hoge) variabele salarissen zitten en de nieuwe instroom (zoals jij) die te maken krijgt met “ondernemers-in-de-zorg” die door de niet tot stand gekomen CAO vrij zijn nieuwe “collega’s” voor elk (laag) vast salaris in te huren.
Heel fijn(?), die marktwerking in de zorg, vooral omdat zich die zich voornamelijk uit in het personeelsbeleid.
Voor de rest hebben de zorgverzekeraars het voor het zeggen.

Voor de duidelijkheid: ik ben zelf werkgever.

Hoi Nick,

Mogen we je vragen wat de verdiensten zijn via het uitzendbureau waarvoor je werkt?
En welk(e) uitzendbureau(s)dat zijn?

En een tip: wanneer je op zoek bent naar salarisinformatie en de Cao ook voor de startende fysiotherapeut: de startende fysiotherapeut

Beste Nick, realiseer je je dat als scholing en pensioen door de werkgever wordt “opgehoest” je salaris dan navenant daalt?

Een tweede opmerking: de oudere generatie fysiotherapeuten komt er bepaald niet “beter vanaf”.
Op procentenbasis werken is keihard werken, waarbij je alleen betaald wordt voor je productie. De uren die je (vooral tegenwoordig) dient te besteden aan administratieve en bureaucratische rimram gebeurt in je vrije tijd. Als er na je verwachte werktijd een acute patiënt binnenkomt neem je die gewoon, want het is je inkomen. Vaak zitten er “gaten” van een à anderhalf uur (soms méér) in je rooster die niet betaald worden.

De jongere generatie wil liever èn in vast loondienst met vaste werkuren, èn doorbetaald worden als de patiënten niet komen opdagen of als de werkzaamheden door een of andere oorzaak teruglopen, èn betaling door de werkgever van pensioenpremies en scholing tot aan de zeer prijzige mastergraad toe, èn ook nog een hoog salaris ontvangen.

Dat gaat natuurlijk niet en daardoor is de CAO gestrand en zitten jonge fysiotherapeuten nu met de brokken.

Je zou de werknemersvereniging eens moeten vertellen dat ze niet zo hebberig hadden moeten zijn. dan had jij nu met een redelijk salaris kunnen werken. Maar nee, men wilde het onderste uit de kan.

En Nick, nogmaals: het punt zit niet bij oudere generatie die zo goed betaald zou worden, die betaling acht ik de norm.
Het punt zit hem bij de megalomane ondernemers die grote praktijken runnen en jonge onervaren fysiotherapeuten tegen een klein loon aan het werk zetten om daarmee hun “ondernemingen” te laten groeien.
Ik zou zeggen: richt daar je pijlen op en niet op de groep die een fatsoenlijk salaris krijgt voor hard werken.

Overigens: die betalen hun pensioenpremies en scholing óók zelf maar zitten nog in de pensioenbasisregeling die voor oudere fysiotherapeuten het meest rendabel is. Ze krijgen wel een lager pensioen.

Beste Nick,

Als salaris wordt meestal vastgehouden aan de laatste afspraken die stammen uit de CAO. Dit betekend dat je op basis van variabel salaris minimaal 60.9% van het bedrag krijgt per patient. (Ik meen 22,xx€). Het tarief bij een vast aantal uren ligt rond de 18,xx€. Inmiddels zijn al veel praktijken afgestapt van deze manier van verlonen omdat de vergoedingen per behandeling inmiddels rond de € 30,– liggen. Het vaste uurloon stijgt is hierbij meegestegen.
Afhankelijk van de arbeidsvoorwaarden (betaald de baas je scholing, bijdrage KNGF, cursussen, etc), mag je dus best rekenen op een hoger salaris als je baas hier niets in bijdraagt.

@ Francis, vanwaar de grote afzet tegen de werknemersbond? Je doet het voorkomen of de eisen van de werknemers belachelijk waren. In het antwoord wat ik hierboven al gegeven heb aan Nick, is het denk ik heel normaal dat als je zelf je scholing/pensioen/kngf/etc betaald, dat je dan ook marktcomform wordt betaald. Een oplossing die voorziet in beide opties (zelf alles betalen = meer verdienen — de baas betaald “alles/een gedeelte”, maar dan verdien je minder) was ook mogelijk geweest…
Je moet toch met me eens zijn dat het vasthouden aan de huidige vergoedingen (60,9% van 22,xx€ per behandeling), waarbij de werknemer wel verplicht is alle bijkomende kosten zelf te betalen niet helemaal reeël en marktcomform is?

Daarbij zijn de vergoedingen van de uitzendbureau’s een lachertje. Als inderdaad die 12€ nog staat kan je als net afgestudeerde net zo goed in de fitness blijven staan (al mis je dan je werkervaring..)

Ik ga graag de discussie aan!
Mvg

Beste Athal,

Je schreef: “@ Francis, vanwaar de grote afzet tegen de werknemersbond? Je doet het voorkomen of de eisen van de werknemers belachelijk waren. In het antwoord wat ik hierboven al gegeven heb aan Nick, is het denk ik heel normaal dat als je zelf je scholing/pensioen/kngf/etc betaald, dat je dan ook marktcomform wordt betaald. Een oplossing die voorziet in beide opties (zelf alles betalen = meer verdienen — de baas betaald “alles/een gedeelte”, maar dan verdien je minder) was ook mogelijk geweest…”

Je haalt me de woorden uit de mond, Athal.
De reden waarom ik me tegen de werknemersvereniging heb afgezet is dat ze àlles wilde:

– èn garanties voor het vigerende salaris. Dus als iemand zoals in mijn praktijk veel meer verdient dan de schrale norm die het KNGF er op na hield, zou die niet minder mogen verdienen in de nieuwe CAO, ook als alle kosten voor rekening van de werkgever zouden komen
– èn alle kosten van pensioen voor de werkgever, óók bij invoering van de veel duurdere nieuwe uitgebreidere regeling vanaf 1 januari 2011
– èn alle kosten van scholing ten laste van de werkgever, tot aan de dure masteropleidingen toe
– èn alle administratieve tijd voor rekening van de werkgever
– èn alle overleg en vergadertijd voor de werkgever.

En dan nòg hetzelfde salarisniveau/uurloon willen ontvangen.

Je begrijpt: dat kan niet in een tijd waarin van de werkgever verwacht wordt dat hij fors investeert in innovatie in de praktijk.

Ik ben bij al die FWV vergaderingen geweest en het hierboven staande was het resultaat waarmee de werkgevers zouden hebben moeten instemmen.

Een eerder voorgesteld accoord werd nèt door de werkgevers geaccepteerd (het ging ook zéér ver), maar door de werknemers verworpen. Het laatste voorstel werd door de werknemers geaccordeerd maar in grote meerderheid door werkgevers verworpen.

Ik ben hier bovenaan begonnen met Nick gelijk te geven dat hij zwaar onderbetaald wordt en dat dat komt door het ontbreken van een CAO, waardoor een aantal zakenlui die tegenwoordig sommige fysiotherapiepraktijken runnen over de rug van jonge collegae winsten draaien.
De situatie is echter dat de meeste werknemers en werkgevers het tegenwoordig prima vinden dat ze niet meer gebonden zijn aan een CAO omdat men het al vele jaren zelf blijkt te kunnen.

Vind ik dat prima? Voor mijzelf ben ik tevreden wat dat betreft niet meer aan de leiband van het KNGF te lopen. Misschien past het wel in de huidige trend van marktwerking en is het de bedoeling dat slecht betalende praktijken een groot verloop krijgen waardoor patiënten, die telkens een andere fysiotherapeut krijgen, opstappen.
Wie zal het zeggen?

De vraag is nu alleen (terugkomend op hetgeen je hierboven schreef): wat is dan marktconform?

Dag Nick,

Ook ik vind dat je zwaar onderbetaald wordt, ik betaal mijn schoonmakers al meer.

Ik denk dat je ook gelijk hebt voor wat betreft de oudere generatie: die vindt dat gedoe met het EPD een enorme belasting die ten koste gaat van het werkelijke patiëntenwerk. En ik hoor tot die oudere generatie, die als iemand met een enkeldistorsie komt, binnen twee minuten een diagnose kan en wil stellen en dan graag meteen aan het werk wil: intapen en niet eerst een uur lang gezeur met al die eindeloze vragen over persoonlijke factoren, opleidingsniveaus, hoofddoelen, subdoelen, meetinstrumenten en meer van die onzinnige flauwekul. Allemaal tijdverspilling in onze optiek.
Zoals Eliyahu Goldratt zei: elk uur besteed aan een bottleneck is een uur besteed aan het oplossen van een probleem, maar elk uur besteed aan een niet-bottleneck is een verloren uur. En het EPD lost geen bottlenecks op, maar is slechts bedoeld om ons werk telkenmale weer te bewijzen tegenover overheid en ziekenfondsen (zoals ik ze nog steeds beschouw). Geen bottleneck in het patiëntenprobleem, dus verloren uren.

Ik denk wel dat het terecht is als nieuw binnenstromende onervaren fysiotherapeuten, die naar mijn opvatting in hun opleiding teveel aandacht hebben moeten besteden aan het vullen van hun portfolio en te weinig opleiding en ervaring hebben opgedaan in het vak en aan anatomie, fysiologie en het behandelen van patiënten, minder verdienen dan hun ervaren collegae.
Maar € 12,15 bruto per uur is inderdaad heel erg weinig.

Je zult wel niet lang bij die werkgever blijven werken, vermoed ik.

Overigens, Nick,

Waarvandaan komt eigenlijk die € 30,00 per patiënt die je noemt?
Het is geen standaard tarief.

Als een verzekeraar die € 30,00 (boven het normale tarief) al uitbetaalt, wiens verdienste is dat?

@ Nick: ik vind inderdaad dat je onderbetaald wordt, maar je laatste zinsnede moet ik toch nuanceren.
De werkgever mòet het meeste “opstrijken”, want van hem moeten de investeringen komen. Als je ziet wat voor investering ik dit jaar heb gedaan èn de komende tijd nog ga doen, dan kan dat niet van mijn eigen honorariumdeel betaald worden. Ik moet dus winst draaien op de arbeid van mijn werknemers om te kunnen investeren.

Waar het eigenlijk om gaat is dat met name in de jaren ’80, ’90 en het begin van de 21ste eeuw het aan de werknemer te verlonen tariefsdeel dusdanig hoog was, dat de werkgever van wat hij overhield, naast zijn eigen honorariumdeel, er vrijwel alleen de vaste lasten van kon bekostigen. De regels van het Genootschap waren keihard en ook de werkgeversvereniging (VVF) was toentertijd van nul en generlei waarde: men onderhandelde beroerd met het ministerie en de ziekenfondsen (in de jaren ’90 ging het tarief bijna jaarlijks omlaag) èn men maakte geen vuist tegenover de werknemersvereniging (LVFD) want bij een dalend tarief mocht het te verlonen honorariumdeel niet omlaag. De ambtenaren van het KNGF (zelf werknemers) hadden dat bepaald.
De werkgever werd geacht géén winst te maken op de arbeid van de werknemers. Zelfs de contracten met het ziekenfonds (vroeger had je er maar één per regio) hadden die bepaling opgenomen.
Het gevolg was dat de werkgever een steeds kleiner kostendeel overhield. In die jaren kon je weinig aan je praktijk uitgeven en als je het deed deed je dat van je eigen salarisdeel, hetgeen toen ook niet echt veel was.
Nee, de ècht royale tijd voor de werkgevers waren de jaren ’60 en ’70. Die mensen hadden vaak grote praktijken en sommigen hadden zelfs maneges of tennisbanen bij hun huis.
Van die groep plukken wij nog steeds de wrange vruchten.
Daardoor zitten de zorgverzekeraars nu zo op onze nek en daardoor hebben wij ons gebonden aan beheersmodellen, audits, protocollen, richtlijnen en de kolossale administratieve rompslomp waaronder we gebukt gaan.
Dat laatste gaat voor een werkgever overigens ook heel wat verder dan alleen een EPD.

Leuke discussie, maar laten we eerlijk zijn: het is niet zinnig je salaris te vergelijken met hetgeen je via een uitzendbureau verdient. Iedereen weet, dat het feit dat er een derde partij aan moet verdienen klauwen vol geld kost, zowel voor de werknemer als voor de werkgever.

Als je wilt vergelijken, doe dat dan tussen eerste lijn variabel en werken in een instelling, bijvoorbeeld.

Ik (werkgever) vind dat mijn werknemers een leuk salaris krijgen voor de uren die ze maken, maar ik het is ze gegund. Ze werken er hard voor en doen hun werk naar onze tevredenheid en, belangrijk, naar tevreden van hun (en dus onze) patienten.
Vergelijk ik het met andere jonge mensen met een HBO opleiding, dan verdienen ze gewoon heel erg goed.
Scholing en contributies, daarin betalen wij mee omdat we vinden dat het de kwaliteit van de praktijk verbetert.
We gebruiken de oude ‘conceptcao’, maar ik zou het prettig vinden als er een goede CAO zou worden opgesteld.

Overigens gaat scholing en contributies niet ten koste van het inkomen van de werknemers.

Beste Nick,
Ik heb niet alles gelezen, maar ga toch even reageren. Waarom dit medium op deze manier gebruiken veel concrete bedragen heb je nog niet gekregen.
Werkgevers verdienen aan hun werknemers dat is heel normaal. Een goede werkgever probeert zijn werkplek goed te houden wat ook de nodige inverstering met zich mee brengt. €12,xx via een uitzendburo is ook niet vreemd. Maar voor jou wel laag.
Mijn advies is ga eens wat norm bedragen zoeken (google doet al wonderen), maar ook de CAO Verpleeghuiszorg schaal 55 soms schaal 50. Volgens mij kom je dan als starter richting €15,xx
Verder heb ik ooit begrepen dat je je pensioen premie wel even aan het einde van het jaar als negatief loon moet opgeven. misschien dat iemand hier meer over weet.
Maar nu kom ik terug bij de vraag waarom via dit forum? Een open vizier. Ga om de tafel zitten met je huidige werkgever vraag wat hij kwijt is aan het uitzendburo. Wat zijn plannen zijn. Is iedereen tevreden wil je samen verder. Ook jou werkgever zit een bepaalde tijd aan het uitzendburo vast.
Als jij zijn toekomstige vaste collega moet gaan worden, dan komen jullie vast tot mooie oplossing. Want personeel vinden is niet moeilijk, maar goed personeel dat bij je past is altijd weer een lastige zoek tocht.
Ik wens je veel succes en veel werkplezier in de toekomst

Hallo Nick,

Zelf ben ik ook begonnen voor fysion, en het loon wat je krijgt is inderdaad erg weinig. Maar ik vrees dat je onderaan de trap moet beginnen.
Probeer bij toekomstige sollicitaties deze valkuil te vermijden en een redelijk salaris te vragen. Zo heb ik n’s een paar weekjes voor club fysio gewerkt en deze club houdt er ook een ietwat vreemd salaris op na, dus kijk goed uit, vergeet niet dat jij ook wat te bieden hebt en dat daar ook wat voor tegen over mag staan.
Ga even bij je belastingadviseur vragen hoe dat zit met het terugvragen van de kosten die je maakt betreffende pensioen. 41% kun je terugvragen.

ik verbaas mij een beetje over de houding van Francis. ik begrijp dat je een nare ervaring hebt gehad met het FDV. Maar jammerlijk is het wel vindt ik dat het onderhandelen helemaal is gestopt.
De feiten waar ik mij het meest aan stoor als werknemer zijn onder andere de kosten. Maandelijks ben ik contributie kwijt aan het KNGF, CKR, Pensioen en eventuele cursussen. Terwijl deze kosten steeds meer oplopen krijg ik qua inkomsten nog altijd hetzelfde. De tarieven voor fysiotherapie zijn weinig tot geen gestegen de laatste jaren.
Ik draag de lasten van een ondernemer maar ben afhankelijk van de koers van de praktijk waar ik weinig tot geen invloed op heb. Als de mensen besluiten om naar de ” buurman” te gaan voor therapie heeft dit direct gevolgen voor mijn inkomen.
De werklast blijft toenemen, kwalify en EPB moeten allemaal in de tijd van de behandeling, maar de behandeltijd is niet toegenomen. Dus ben ik in mijn eigen tijd administratie aan het bij werken.

Een paar jaar geleden kregen de werknemers een (eenmalige) bonus (1300 euro meen ik bij volledig dienstverband) uitgekeerd van hun werkgevers als compensatie voor de gestegen kosten. Achteraf bleken de werkgevers verbouwereerd over zoveel “onrecht”.

Vervolgens werd de afspraak gemaakt dat de werknemers nog maar € 22,48 (het toenmalige tarief) kregen, terwijl de tarieven dat jaar met 5 tot 6 euro omhoog gingen.
Als je bijvoorbeeld meer dan 4000 zittingen per jaar doet, krijgt de werkgever bovenop zijn/haar percentage dus ruim € 20.000 per jaar!

kort samengevat vindt ik dat je als werknemer samen met je werkgever de lasten draagt, maar qua salaris zie je dat niet altijd terug.

Wat ik mij dan afvraag, zijn cursussen niet fiscaal aftrekbaar?

Even de situatie van ondergetekende.

Op latere leeftijd afgestudeerd in 2009, nu sinds 3 jaar als waarnemer aan de slag. Een enkele keer direct in (tijdelijke) dienst, maar meestal via uitzendbureau. Uurloon thans € 15,05 per (gewerkt) uur.

Van dat geld moet uit eigen zak betaald worden:
De volle pot aan het fysiopensioenfonds 13,79%
Contributie KNGF
Inschrijving in kwaliteitsregister
Nascholingen.

Waarnemingen zijn vaak niet voor een gehele week of zelfs een gehele werkdag. De meeste opdrachtgevers betalen niet voor administratietijd, wat bij nieuwe patiënten toch een stukje werk is, zeker als de praktijk gecertificeerd is.

Ik ben afhankelijk van de opdrachtgevers, dus ik weet op dit moment niet waar ik mijn recht kan halen. Wie kan mij hierbij helpen?

Je hebt wel gelijk Jan, dat je verloning laag is en dat het vervelend is dat je niet betaald krijgt voor je administratieve werkzaamheden, echter: ook de werkgever krijg die bureaucratische shit niet in zijn tarief vergoed.
Inderdaad moet je ook nog betalen voor het KNGF dat al die flauwekul zelf verzonnen heeft evenals dat je betalen moet voor de verhoogde pensioenregeling, het kwaliteitsregister en de verplichte scholing, hetgeen dus allemaal niet in het tarief zit.
Ik denk dat je je bezwaren zou moeten richten tot het KNGF dat nu weer heeft bedacht dat iedere specialist een masteropleiding van vele, vele duizenden euro’s moet volgen.
Dáár zit hem de crux: een beroepsvereniging, die ook een belangenvereniging zou moeten zijn heeft ons de laatste jaren opgezadeld met steeds meer schrijf-, computer- en studiewerkzaamheden zonder dat daar een behoorlijk dekkend tarief tegenover staat.
Ik zit al jaren te wachten op een club van jongeren die zich massaal gaat verzetten tegen die bureaucraten in Amersfoort, het punt is dat dat nog steeds niet is gebeurd.
Het KNGF heeft zich verschanst achter een muur van ondemocratische getrapte besluitvorming waardoor geen enkele fysiotherapeut aan de basis ook maar iets te vertellen heeft in de besluitvorming van het KNGF.
Ik zou zeggen: wend je tot het KNGF (het liefst georganiseerd) want dáár zit het probleem.
Sociale media als LinkedIn en Facebook zijn daar uitermate voor geschikt.

Een keer heb ik mij tot het KNGF gericht, toen één van de uitzendbureaus waarvoor ik gewerkt had failliet was gegaan. Ik vroeg of ik juridische hulp kon krijgen. Hun wedervraag was of ik als werkzaam fysiotherapeut stond ingeschreven. Aangezien ik slechts onregelmatige waarnemingen had, was dat niet het geval. Conclusie: Zoek het zelf maar uit, wij doen niets voor je.

Jij roept op tot een club van jongeren die in verzet komt, ik ben niet zo jong meer, maar ik ben bereid tot elke vorm van verzet.

Wat betreft het fysiopensioen voel ik mij werkelijk afgeperst. “Gelukkig” val ik nog onder de oude regeling (d.w.z., toen ik er achter kwam dat ik ook als uitzendkracht verplicht was om mij in te schrijven bij het SPF, heb ik mij met terugwerkende kracht ingeschreven zodat ik niet onder de 25% regeling zou vallen), maar als ik met minder dan 10 euro netto genoegen moet nemen valt die bijdrage aan het SPF wel erg zwaar.

De verplichtstelling van het KNGF van masters komt daar nog een keer bij. Mijn kas is leeg, ik ben blij als ik in mijn schamele levensonderhoud kan voorzien.

Dit is het eerste van de sociale media waar ik mijzelf meld. Ik hoop hier alvast enkele medestanders te vinden die tegen deze vorm van uitbuiting in verzet willen komen.

Om nog even inhoudelijk op je post in te gaan: Volgens mij kan een praktijkhouder wel extra declareren voor een intake (al dan niet met screening). Spijtig dat ik hiervoor maar 30 minuten (is minder dan 5 euro netto, waar de bijdrage SPF nog vanaf gaat) kan declareren.

Wat betreft de adminstratieve lasten van het KNGF: Ik heb uit mijn vorige baan ruime ervaring als auditor (detail: de pensioenbijdrage die ik daar moest betalen was 6,8%) dus ik zou zeker nuttige inhoudelijke input kunnen geven aan een kwaliteitssysteem dat voor de praktijkhouder een nuttig instrument kan zijn om een goede praktijk te voeren, maar dat is een ander verhaal.

V

Ik denk dat het inderdaad tijd wordt dat mensen zich tegen deze instanties gaan verzetten.

Jan wat bedoel je met dat je niet als werkzaam fysiotherapeut was ingeschreven? Bij het KNGF of in het BIG register?

Een werkgever krijgt voor een intake (al dan niet met screening) bij de meeste zorgverzekeraars een hoger bedrag dan voor een normale zitting.
Het hangt er vanaf hoe je salaris is opgebouwd of je van dat tarief kan profiteren. Bij mij in de praktijk geldt een variabel salaris. Men krijgt een percentage van een gemiddeld bedrag van de reeks van verrichtingen, variërend van screening, intake, zitting, aan/huis, in tehuis, tot specialistische verrichtingen. Daarmee verdien je meer, maar je loopt ook een zeker “ondernemingsrisico”: als je meer omzet verdien je meer, als je minder omzet verdien je minder.
Begrijp ik het goed dat dat jij voor een vast salaris en voor een vast aantal uren werkt? Dan ligt het risico bij de werkgever en zal hij minder betalen dan wanneer de werknemer ook wat risico loopt.
Net als jij vind ik dat de huidige vaste salarissen die de grotere “ondernemende” praktijken betalen schandalig laag zijn. Die ondernemers investeren meer in de onderneming als bedrijf dan in het arbeidskapitaal. Dat gaat zich op den duur tegen ze keren.

Het pensioen, ja dat is een groot probleem aan het worden aangezien de Plus regeling is ingevoerd zonder dat tevoren met de zorgverzekeraars is overlegd of er een bijdrage in het tarief kon worden opgenomen. Er is ook een beetje een ongelukkig moment gekozen: midden in een financiële crisis met banken en pensioenfondsen onder vuur een uitbreiding van de regeling invoeren, juist voor de laagstbetaalden onder de fysiotherapeuten die ook het minste kunnen missen. In het systeem van de opbouw in de Plusregeling is daarmee te weinig rekening gehouden. Men had beter de pensioengrondslag kunnen verhogen zodat de hogere inkomens meer premie zouden kunnen betalen en dus meer pensioen opbouwen. Nu is het allemaal gericht op de laagst betaalden mèt de daarbij behorende premieverhoging zonder vrijheid voor een van beide regelingen te mogen kiezen.
De 6,8% waar jij op doelt betreft naar ik aanneem de werknemersbijdrage. De werkgever zal waarschijnlijk hetzelfde of meer hebben bijgedragen.
In de fysiotherapie moet de premie geheel uit het tarief worden bekostigd en als de premie stijgt zit men met een probleem. Ook daar is onvoldoende over nagedacht moet ik erkennen.

Ik denk dat het onderhand tijd wordt dat zowel het KNGF als de SPF eens het debat met de basis aangaat.
Dat kunnen mensen zoals jij denk ik wel afdwingen als je maar met meer bent.

@ francis
“Inderdaad moet je ook nog betalen voor het KNGF dat al die flauwekul zelf verzonnen heeft evenals dat je betalen moet voor de verhoogde”

Je hoeft niet perse lid te zijn van het kngf.

Jawel, demarco, je moet wel betalen voor het KNGF.
Als je geen lid bent moet je stevig dokken voor het kwaliteitsregister èn de verplichte scholingen.
Daar kom je niet onderuit.

Hallo allemaal

Ik lees met veel interesse dit forum want ik heb me de laatste 3 weken ook eens in mijn salaris verdiept omdat ik in vergelijking met mijn vriendinnen c.q. studiegenoten destijds (we zijn samen in 1993 afgestudeerd) wel meer dan enige euro’s minder verdien per maand.

Bij mij is het volgende het geval, ik werk sinds 2007 in een eerstelijns praktijk. arbeidscontract conform CAo destijds, 64,3% van de totale omzet maar uitbetaald naar een zittingstarief van 22,48 volgens loonstrook (variabel loon, betaalt naar zittingen). dit is dan mijn bruttoloon waar alle werkgeverskosten nog van af gaan. Daarnaast betaal ik het knfg, het ckr (2 registraties0 en het pensioen zelf), er blijft niet veel over. ik heb het idee dat dit niet helemaal meer marktconform 2012 is want zo krijgt de praktijk 29 euro voor een 1000 zitting van zorgverzekeraar menzis (andere zorgverzekeraars weet ik zo niet) dus gaat er 6,52 zo naar de werkgeefster. Daar ligt dan ook het grote verschil met de vriendinnen, zo krijgt de een 63,4% van de omzet en de ander 65% van een zittingstarief van 28,50. Ik krijg sterk het gevoel ondergewaardeerd te worden voor mijn inzet, dus niet alle oudere fysio’s verdienen goed!

Ik ben het nog verder aan het uitzoeken want het bevalt me totaal niet. Misschien dat er iemand hier er meer weet van heeft? ik heb namelijk vanaf 1993 tot 2006 in duitsland gewerkt en daarna een jaar in nederland maar niet als fysiotherapeut. Via het KNGF krijg je te horen dat je moet onderhandelen, ja maar geef me dan wat richtlijnen. Nee sorry die zijn er niet meer sinds het afketsen van de CAO. Dus moet je het hebben van ‘veldonderzoek’.

graag jullie reactie.

@ Francis
Slimme zet van het kngf dan.
Zo lijkt het alsof iedereen het eens is met het gevoerde beleid van deze club.
Zijn alle cursussen dan duurder als je niet lid bent van het kngf?

@demarco: ja alle cursussen georganiseerd door het KNGF zijn voor niet-leden veel duurder.
De basiscursussen zijn voor leden gratis, voor de rest een behoorlijk bedrag. Het CKR is voor leden onderdeel van de contributie (100 euro), voor niet-leden is het eerste register: 238 euro; IOF: 150 euro (leden 20); klachtenregeling (verplicht voor het KNGF): voor leden: gratis, niet leden: tot 135 euro en ga zo maar door.
Je hebt er geen financieel voordeel bij niet-lid te zijn

IK denk dat veel praktijkeigenaren stiekem veel geld verdienen, vergeleken met de therapeuten die hij/zij in dienst hebben, maar het is ze gegund gezien de verantwoordelijkheden, risico’s ed die ze moeten dragen.

Praktijkhouders verdienen inderdaad meer geld dan hun medewerkers, maar ze maken wel veel meer niet-patiëntgebonden uren, die geen omzet genereren.
Daarbij moeten ze tegenwoordig ook stevig investeren in de praktijk. Verbouwingen en inrichtingen kosten handenvol geld.
Je moet dat veel geld verdienen dan ook meer zien als winst maken voor het bedrijf dan als persoonlijk inkomen.

Neemt niet weg dat er praktijkhouders zijn die liever investeren in materialen dan in hun arbeidskapitaal. Stom, want dat keert zich uiteindelijk tegen ze.