Hoogervorst: Verzeker niet te veel

20

hoogervorstVeel mensen kunnen honderden euro’s per jaar besparen door scherp te letten op hun aanvullende zorgverzekeringen.

- tekst gaat verder na deze advertentie -


FysioVacature, de vacaturesite voor de fysiotherapeut

“Je bent vaak voor meer dingen verzekerd dan nodig is. Kijk eens kritisch naar die polissen en stel jezelf de vraag: heb ik dat echt nodig.”
Dat zegt minister Hans Hoogervorst (Volksgezondheid) morgen in een speciale bijlage over het nieuwe zorgstelsel. Het AD bood lezers de mogelijkheid Hoogervorst een vraag te stellen over de nieuwe zorgverzekering. De oproep leverde ruim 800 reacties op. Morgen geeft de minister antwoord.
Uit de vragen blijkt dat veel lezers zich zorgen maken over de gevolgen van de nieuwe zorgverzekering voor hun portemonnee. Hoewel het kabinet heeft gezegd dat de meeste Nederlanders er niet op achteruit gaan, vrezen lezers dat ze toch moeten inleveren.
Alle zorgverzekeraars hebben hun klanten een aanbod gedaan voor de nieuwe zorgverzekering. Hoogervorst raadt mensen aan juist nu eens goed te kijken naar de aanvullende verzekeringen. Een goedkopere polis scheelt al snel tientallen euro’s per maand.

“Reken voor jezelf ook eens uit wat het kost als je niet bent verzekerd voor de tandarts of de fysiotherapeut. Misschien kom je wel goedkoper uit dan met al die aanvullende premies,” zegt Hoogervorst.

De Nederlandse Maatschappij tot bevordering der Tandheelkunde (NMT) heeft vrijdag furieus gereageerd op het advies van minister Hoogervorst om scherp te letten op aanvullende zorgverzekering.

Ook de belangenorganisatie van fysiotherapeuten de KNGF, is niet blij met de uitspraken van de minister. De tandartsen hebben in een brandbrief aan Tweede Kamerleden gevraagd Hoogervorst tot de orde te roepen.

Volgens de NMT begrijpt de minister helemaal niets van verzekeringen. De tandartszorg zit in Nederland in het aanvullende pakket.

Volgens de tandartsorganisatie moeten burgers zich vooral afvragen of ze een behandeling bij de tandarts zelf zouden kunnen ophoesten als ze plotseling kiespijn krijgen maar geen verzekering hebben.

Daarbij komt het principe van de aanvullende verzekering op de tocht te staan, stelt de NMT, als alle mensen met een gezond gebit en een gevulde portemonnee afhaken. De verzekering is voor verzekeraars financieel niet meer te exploiteren als alleen mensen met een slecht gebit er nog aanspraak op maken.

De belangenorganisatie van fysiotherapeuten, KNGF, benadrukt dat door regelmatig bezoek aan de fysiotherapeut burgers en zorgverzekeraars zich veel kosten kunnen besparen.

Bron: AD

5 REACTIES

  1. Moeilijke situatie, aan de ene kant begrijp ik wat hij bedoeld en geef ik hem ook gelijk, maar aan de andere kant wat later in het artikel ook word genoemd is, als je ineens iets nodig hebt en je kan het niet betalen ?? Volgens de verzekeringsmaatschappijen mogen ze je nu niet weigeren, maar hoe zit dat als je polisjaar al in is gegaan, kan je je dan nog ineens bijverzekeren omdat je het nodig hebt ? Ik denk dat niet verzekeren nog meer kosten met zich mee brengt, omdat je nooit in de toekomst kan kijken wat er op de planning staat en wat je kan krijgen. Een standaardbehandeling bij de tandarts kost al gauw 40 euro, wil je wat extra betaal je daar flink voor en met één behandeling ben je er vaak niet en de fysiotherapeut kost je ook gauw 24.50 per keer en daar ben je normaliter ook langer actief mee…. dus bij elkaar opgeteld denk ik dat je dan beter die ca. 10 euro extra kan betalen en dat je het vergoed krijgt dan dat je alles in één keer zelf moet ophoesten… bij mij groeit het geld niet aan de boom, bij u soms wel ??

  2. Suzanna,

    Een brandend huis kun je niet (meer) verzekeren.

    Verder is het een simpel rekensommetje: wat je niet kunt (of denkt te kunnen) betalen, moet je verzekeren. De kosten van de nieuwe zorgverzekering zitten overigens niet zozeer in de premie voor de aanvullende verzekering, maar juist in de premie voor de basisverzekering.

  3. Daar heb je gelijk in , de basisverzekering is al zeer hoog, voornamelijk als je voor de resitutie kiest en niet voor de natura, dat is je keuze van vrijheid behouden natuurlijk. Maar klopt een brandend huis kan je niet ( meer) verzekeren alleen is het zo moeilijk om in de toekomst te kijken en dan als te bepalen of jij ooit een brandend huis bent….

  4. Dus zul je je *vooraf* moeten verzekeren, want je huis zou wel eens in brand kunnen vliegen.

    Overigens is het verschil in premie tussen restitutie en natura niet zo heel erg groot. Persoonlijk vind ik restitutie de betere keuze, zeker wanneer je je realiseert dat -bijvoorbeeld- vrijwel geen enkele tandarts een contract heeft willen tekenen (ja, zij wel…)

Reacties zijn gesloten.