[peiling] CKR

[pwharinck]

Om belangenverstrengeling of zelfs maar de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen, zou het CKR (centraal kwaliteitsRegister) in onafhankelijke hand moeten komen.

Peter Harinck

[pwharinck]

Een uitspraak die ik onlangs gelezen heb:

“Opheffen koppelverkoop KNGF en CKR.”

Is dit waar? Bestaat er een koppelverkoop?
Twijfelt u?
Belangenverstrengeling, of alleen de schijn tegen?

Het is (historisch) zo gegroeid. Maar moeten we het zo laten?

groet,
Peter Harinck
<span class=’smallblacktext’>[ Bijgewerkt zo 27 nov 2005, 09:44 ]</span>

[Roques]

Peter,

Niet mee eens.

Mijns inziens heeft het BOCK al genoeg bewezen bizonder onafhankelijk en zelfstandig op te kunnen treden.
Nergens voor nodig dus.

Dit soort ideeen zitten vnl. in het hoofd van pertinente kngf-opposanten uit de Vote hoek, die alles proberen aan te grijpen om het kngf in diskrediet te brengen om hun zin door te drijven. ~:(

Peter R. !heart

[pwharinck]

Het zou interessant kunnen zijn, als hier ook eens iemand anders zijn of haar mening met argumenten zou kunnen onderbouwen.

groeten,
Peter Harinck

[pwharinck]

Goed. Ik zal zelf eens een poging wagen:

Een goede reden om het CKR bij het KNGF weg te halen is bijvoorbeeld:

-Als het CKR werkelijk onafhankelijk van het KNGF functioneert, is het niet nodig om niet-leden 3,4 maal meer te laten betalen voor inschrijving, dan KNGF-leden. (238 € i.p.v. 70 €)
Niet leden betalen 340% i.p.v. 100%. Het verschil is veel te groot. Men kan daarom twijfelen aan de onafhankelijkheid van het (KNGF-)register.

groet,
Peter

[pwharinck]

Even inloggen en je tekst plaatsen.
Zo moeilijk kan ‘t toch niet zijn?!

[Joop Gerretse]

Het leeft niet denk ik, Peter. Kan me dat ook wel voorstellen: de veranderingen die over exact 3 weken een feit zijn zullen de mensen momenteel veel meer bezig houden.

Zelf ben ik er op het moment ook niet mee bezig, ik heb ruim voldoende punten bij elkaar voor de komende 5 jaar, en tegen die tijd zie ik wel weer.

[pwharinck]

Misschien kunnen we in de kerstvakantie even de tijd nemen, om een reactie te plaatsen?
Collegae?

groet,
Peter Harinck

[Kok van Dorssen]

pwharinck wrote …
Om belangenverstrengeling of zelfs maar de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen, zou het CKR (centraal kwaliteitsRegister) in onafhankelijke hand moeten komen.

Peter Harinck

Ik heb ja gestemd, met de opmerking dat BOCK onafhankelijk is.

Ik wil niet dat anderen dan fysiotherapeuten ons hun kwaliteitsnormen gaan opleggen. Zorgverzekeraars proberen dat al.

Ik begrijp de angst voor het huidige CKR niet zo goed. Argumenten van de zijde van VOTE en anderen zijn goed te weerleggen.

Bij mijn weten zijn artsen met zo’n systeem begonnen. De wetgever heeft dat ook in de wet BIG vast gelegd, zoals de eis dat wij inzichtelijk moeten werken.

Fysiotherapeuten zijn gevolgd en op dit moment zijn de ziekenhuizen aan de beurt (NIAZ).

Prettige jaarwisseling.

Kok van Dorssen.

[T. Schambergen]

[/quote]

Ik heb ja gestemd, met de opmerking dat BOCK onafhankelijk is.

Prettige jaarwisseling.

Kok van Dorssen.

[/quote]

Beste Kok,

Of er angst is voor het Bock weet ik niet, eerlijk gezegd denk ik van niet.
Wat ik denk dat men bedoeld met “onafhankelijk” ligt hem vooral in de financiele sfeer. Als het Bock echt onafhankelijk zou zijn dan zou de prijs voor iedere fysio gelijk moeten zijn.
Verder valt het mij wel eens op dat “KNGF” activiteiten vaak heel snel geaccrediteerd zijn met een opvallend hoog aantal punten (mijn vrouw was laatst op een avond workshop en kreeg daar 12 punten (al vooraf bekend) voor terwijl een hele goede nascholing van een dag met 3 punten (na een half jaar bekend geworden!) beloond werd).
Dan heb je op zijn minst de schijn tegen lijkt mij.

Met vriendelijke groeten en eveneens een prettige jaarwisseling toegewenst…………..

[pwharinck]

Er gaan stemmen op, om het KNGF aan te klagen bij de NMA of de bestuursrechter.

Is dat een goed idee?

Peter

[Rob]

pwharinck wrote …
Er gaan stemmen op, om het KNGF aan te klagen bij de NMA of de bestuursrechter.

Is dat een goed idee?

Peter

Wordt er ook verteld wat het nut is van het aanklagen?
Of wie de aanklagers zouden zijn en wat de aanklacht zou zijn?

[pwharinck]

Ja zeker Rob,

Enkele opmerkingen die ik links en rechts heb gehoord:

“…We kunnen rustig stellen dat het CKR een monopolie vormt, het is het enige kwaliteitsregister. Om te beginnen mag van dit monopolie geen misbruik gemaakt worden. Het is redelijk dat niet leden meer moeten betalen. De vraag is echter of het NMA een dergelijk groot verschil zal billijken…..”

“…het KNGF gebruikt de hoge CKR-inschrijvingskosten voor niet-leden om fysiotherapeuten lid te laten worden/blijven. Daarmee misbruikt Amersfoort het CKR. Dat moet veranderen, en de NMa kan dan mogelijk bewerkstelligen…”

e.t.c.

Aanklagers zijn er vast genoeg te vinden.

[pwharinck]

Toch een merkwaardige (voorlopige) uitslag:

Ja 61.86%

Nee 18.64%

Het CKR is overbodig en moet opgeheven worden 15.25%

Het percentage, dat het CKR overbodig vindt, komt dicht in de buurt van de nee-stemmers!
<span class=’smallblacktext’>[ Bijgewerkt di 31 jan 2006, 10:18 ]</span>

[pwharinck]

Het percentage ja stemmers is op z’n retour!
Ruim 10% ingeleverd!

[pwharinck]

Als iedereen in het CKR staat, welke meerwaarde heeft het register dan nog?

[T. Schambergen]

Geen…………….

[Rob]

pwharinck wrote …
Als iedereen in het CKR staat, welke meerwaarde heeft het register dan nog?

Niet dat je een voorsprong hebt op je collega. Deze staan dan immers allemaal in register.

De kwaliteit zou echter wel geborgd moeten zijn en het zou tot een hoger niveau moeten leiden.

[pwharinck]

Wie heeft er al iets gemerkt van het hogere niveau van collegae?

groeten,
Peter !dodge

[Auteur]

Berichten