Kwaliteitsindicatoren Eerstelijns Fysiotherapie (Kwaliefy) in 2011

[Hans van Mourik]

Gisteren ontving ik een mail van Abakus betreffende Kwaliteitsindicatoren Eerstelijns Fysiotherapie (Kwaliefy) in 2011. Het gaat niet zozeer om Abakus, omdat de andere softwareleveranciers ook met vergelijkbare producten komen. De software-leverancier schrijft o.a.

Kwaliefy in 2011
Zoals u wellicht al via het nieuwsbericht van het KNGF in november hebt vernomen, verloopt de meting in 2011 niet meer via de speciale internetsite. In plaats daarvan moet het in 2011 mogelijk zijn om met één ‘druk op de knop’ data uit het EPD van de fysiotherapeut aan te leveren voor de berekening van de kwaliteitsindicatoren. Hierbij geldt dat vanaf april 2011 de EPD’s inhoudelijk aangepast moeten zijn op Kwaliefy. In de zomer van 2011 kunnen de dossiers via één ‘druk op de knop’ uit het EPD verstuurd worden.

Ik heb wel bezwaar tegen deze ontwikkeling.

Bij aanschaf van Abakus bijna 2 jaar geleden heb ik gevraagd (met dit beeld het achterhoofd), dat het toch niet zo is dat externen de dbase met mijn gegevens gaan leeglepelen.
Het is natuurlijk erg fijn dat we de zorgverzekeraars een heel eind tegemoet komen met hun gewenste eisen, maar ik denk dat ik mijn patiënten ook op de hoogte moet stellen dat de dossiers “via één ‘druk op de knop’ uit het EPD verstuurd worden”.
Uiteraard kun je stellen dat alles “vertrouwelijk” wordt behandeld, alleen zoals bij veel onderzoeken waar anonieme gegevens op postcode en huisnummer gevraagd worden vervalt direct de anonimiteit.
Met mijn eerste belofte van 2 jaar geleden is nu al gebroken. Ik heb er niets op tegen dat men bij mij in de keuken komt kijken, maar dan ben ik er graag zelf wel bij als men de deksels van de pannen gaat lichten

Komt nog bij. Huidige stand van zaken van verschillende zorgverzekeraars is zo dat ze van alles willen weten, maar betalen er vervolgens niet voor (althans ik heb nog nooit een cent meer gezien) laat staan dat het behandeltarief is verhoogd.

Toevoeging maandag 17-1: Inmiddels is contact geweest. Ik hou zelf de macht over deze knop. De mail was helaas wat onduidelijke naar de klant geformuleerd.

[Ben]

Ik vind het allemaal erg ver gaan….. En idd: geen extra beloning voor deze inspanningen.
Verder vind ik het nog erg onduidelijk hoe al die gegevens uit mijn database moeten komen.
Mag dit juridisch allemaal wel?
Het KNGF heeft toch een juridische afdeling? Of is dat al opgedoekt? Laat ze dit eens tot op de bodem uitzoeken.

[Koen Overdijk]

Tja Hans weer helder geformuleerd. De KNGF is hier zelf een groot voorstander van. Minder administratieve belasting is het toverwoord. Voordien moet je natuurlijk wel al je EPD’s perfect hebben ingevuld, maar dat deden we in verband met de (dwaze) richtlijn verslaglegging toch al? Niemand in de zaal die durft toe te geven dat dat tot nu toe misschien niet zo helemaal het geval was. Dus daar zit het meerwerk. Alle kwaliefy-gegevens van alle dossiers worden dan in de nabije toekomst verstuurd en niet slechts een aantal zoals de afgelopen jaren. Niet perfekte EPD’s zou contractbreuk met de verzekeraars zijn: je houdt je niet aan de richtlijn verslaglegging zoals bepaald in het CKR. Beargumenteer dat maar eens per patiënt waarom niet. De meesten fysio’s besteden de meeste tijd het liefst met de patiënt ( vandaar het hoog waarderingscijfer: persoonlijke aandacht) en noteerden tot nu toe alleen het allernodigste. Misschien daarna na werktijd nog een of 2 verslagen naar een arts, maar om nu elke dag al je dossiers na werktijd tot in de late uurtjes tot in de puntjes bij te werken is misschien ook wel wat veel gevraagd, mede gezien de betaling. Alternatief: minder persoonlijke tijd voor de patiënt (zet hem of haar op de loopband of de fiets) en de peut gaat achter de PC. Tjongejonge wat zijn we toch goed bezig…
Verder zou het inderdaad wel handig zijn als je voordat je iets met een knopdruk verstuurt weet wat je precies verstuurt en of daar inderdaad geen vertrouwelijke gegevens bij zijn . Het zal echter door de ICt’ ers wel versleuteld zijn?

Persoonlijk heb ik hier werkend zonder contracten geen last van.. Ik hoop alleen maar niet dat een of andere dwaas uit de politiek deze waanzin in de toekomst verplicht stelt…

met vriendelijke groet Koen Overdijk

[Hans van Mourik]

Geen contract nemen dus is jouw antwoord

[Ben]

Maar als je net als ik een startende praktijk probeert te runnen is het niet makkelijk als je afhankelijk bent van je inkomsten….
Mogelijk dat ik in de toekomst steeds minder ga tekenen. NU helaas nog niet.

[Eduard]

Een paar jaar geleden las ik een klacht van een boswachter dat hij 40% van zijn tijd aan administratie moest besteden. We kennen allemaal het verhaal van agenten, gezinsvoogden, verpleegkundigen, boeren, enz. Afgezien van welvaartsindexering is het loon gelijk gebleven, maar de beschikbare tijd voor persoonlijk contact neemt verder en verder af. Willen “we” (ook ruimer dan de FT) dit nog wel, en hoe kunnen we deze ontwikkeling weerstaan. Ik vrees dat de wal het schip gaat keren.
Wat betreft Kwaliefy, ik denk nog steeds dat een steekproef voldoende zou moeten zijn voor kwaliteitscontrole, en bovendien dat een zeker percentage van de patiënten met een summiere dossiervorming kan volstaan. Dat percentage kan wel in de buurt van de 50 liggen. De groene kaart van de huisarts (half A4) kon ook jaren van ziektegeschiedenis bevatten. Een niet uitvoerig dossier is op zich nog geen afwijking van de richtlijn.

[Sandr121]

Begrijp ik het goed dat met 1 druk op de knop ALLE dossiers doorgestuurd worden? Hoe zit het dan met de dossiers van patienten die GEEN toestemming geven voor dossiercontrole? En als het met 1 druk wordt verstuurd, hoe wordt het dan geanonimiseerd?

Verder vraag ik me af waarom we EN kwalify EN audits hebben.

[Hans van Mourik]

Sander,
Eerste vraag heb ik vernomen dat wij zelf de regio houden over het moment van wie en wat wij doorsturen.
Vraag is terecht wat doe je als Patient aangeeft dat hij dat niet wil. Kan ik (moet ik) een vinkje aan kunnen zetten uitsluiten van de dossiercontrole.
Waarom meerdere systemen EN kwalify EN audits naast elkaar draaien is omdat we in een poldermodel zitten, iedereen wil er wat over te zeggen hebben.
Groet, Hans

[Astrid Rouwenhorst]

inEPD geeft idd de mogelijkheid om zelf je 30 patienten die jij wilt voorleggen bij Kwaliefy aan te vinken. Deze staan dan ook duidelijk in de agenda als dusdanig genoteerd!

[Sandr121]

Zelf werk ik maar 2 dagen per week. De periode waarover de controle plaats vindt is vaak zo kort dat ik mijn 30 patienten (ik heb ook een groot aantal chronische) uit een andere periode moet halen. Kan dit ook nog als het via de EPD gaat? Daarnaast ben ik afgelopen 2 jaar niet aan 30 tevredenheidsenquetes gekomen. Ik werk ik een wijk waar veel ouderen wonen en waar maar weinig mensen een computer hebben. Laat staan een internetverbinding. Gelukkig zijn er mensen zo lief om de enquete bij hun kinderen in te vullen, maar het systeem is voor mij een ramp.
Ik kijk uit naar een nieuw, makkelijker en beter systeem. Een systeem dat voor alle verzekeraars gesteund wordt. Waar is het KNGF om dit te regelen, beheersen en waarborgen. De verzeraars lachen volgens mij heel hard in hun vuistjes.

[Hans van Mourik]

Astrid1234 wrote …

inEPD ….bij Kwaliefy aan te vinken. Deze staan dan ook duidelijk in de agenda als dusdanig genoteerd!

Staat dat in Intramed – Abakus of welke software gebruik je.

[Masood]

Ik vind dit allemaal te ver gaan. Ik zit vanaf begin dit jaar langer achter de PC om administratie te doen. Kom op, ik ben fysiotherapeut, geen ICT medewerker. Als het zo doorgaat, behandelen we in de korte termijn pt(en) via computer. Dit is toch niet normaal dat de verzekering moet bepalen wat we als fysiotherapeuten moeten doen en hoe onze administratie en onze behandeldossier er uit moeten zien. Ik mag bepalen hoe ik mijn pt behandel. Ik ben hiervoor opgeleid. Je kan de kwaliteit van de zorg niet op deze manier verbeteren. Hoe je je pt(en) behandelt, maakt niet uit als je administraie werk goed genoeg is volgens de verzekering. Dat is toch gek…
Ik vraag me af waar KNGF mee bezig is. Dit extra computer/administratiewerk komt allemaal door KNGF denk ik. KNGF staat achter het beleid van de verzekeringen.
We accepteren wat de verzekeringen eisen en ze kunnen op deze manier op zijn gang gaan. Ik hou fysio forum in de gaten en hou contact met collega’s in Amsterdam. Iedereen is ontevreden maar het probleem is dat niemand actie onderneemt. Verzekeringen denken dat we dit allemaal goed en fijn vinden en KNGF staat ook achter hun. Ik vraag me af of de collega’s bij KNGF ooit in de praktijk hebben gewerkt en pt(en) behandeld??? denk in niet. Als je in de praktijk werkt, zie je dat 30 min niet genoeg is om naast het behandelen van de pt ook zoveel administraie werk te doen.
Het is verstandig dat we onze stem te laten horen. Graag via media en de verzekringen moeten door de journalisten benaderd worden. Hoe langer we stil zitten, hoe erger het wordt.
dit moeten we tegenhouden…
Ik zou zeggen actieactieactie…

Groeten, Masood fysiotherapeut Amsterdam…

[Hans van Mourik]

Masood wrote …

Ik vind dit allemaal te ver gaan. …
Ik vraag me af waar KNGF mee bezig is.

Dit is nu een vraag uit het hart, waar ik zelf ook jaren mee worstel. Des te meer ik vraag, des te minder ik antwoorden krijg. Dus ik vraag niets meer. Mogelijk komt dan het antwoord. – het komt als je stopt met zoeken –

[Masood]

Beste Hans,

We moeten onze klachten doorgeven aan KNGF. Ik heb ze vandaag een mail gestuurd en heb alle collega’s gevraagd die ik ken in Amstredam om dat te doen. Ik hoop dat je ook collega’s in jouw regio ook vraagt om KNGF te mailen of te bellen om duidelijk te maken wat we voelen en wat we willen… het beste is om onze stem via KNGF naar buiten te brengen…
Gr, Masood

[DaphneK]

Ondanks de grote zogenaamde aandacht voor kwaliteit (vanuit de hoek van de zorgverzekereraars), hoe meer ik me zorgen begin te maken over de daadwerkelijke kwaliteit van de fysiotherapie.
Niet alleen moeten we voldoen aan een waslijst aan eisen die gesteld worden door pennelikkers die waarschijnlijk nooit zelf in de schoenen van therapeut of patient hebben gestaan, maar als klap op de vuurpijl beoordelen zij vervolgens (soms jaren na dato) of de behandeling wel voldeed aan deze eisen.
Stel je voor dat ik een 7-granenbrood koop bij de bakker en na 2 jaar terugga naar deze bakker omdat blijkt dat het geen 7 maar 6 granen bleek te bevatten …. Wat zal die bakker zeggen als ik mijn geld terug wil ?!
En tegen hun klanten zeggen de zorgverzekeraars dat ze zogenaamd recht hebben op onbeperkte behandeling !
Begrijp me niet verkeerd, ik ben groot voorstander van kwalitatieve behandeling en goede verslaglegging, zeker ook in mijn tak van sport, de psychosomatische fysiotherapie, is dat heel belangrijk …. maar daar volg ik studies, cursussen en master-classes voor !!!
Mijn genootschap hoort voor mij (en mijn hardwerkende collega’s ) op te komen als het gaat om het afleggen van verantwoording naar de zorgverzekeraars.
Met gefrustreerde groet, Daphne

[Astrid Rouwenhorst]

Hans van Mourik wrote …

Astrid1234 wrote …

inEPD ….bij Kwaliefy aan te vinken. Deze staan dan ook duidelijk in de agenda als dusdanig genoteerd!

Staat dat in Intramed – Abakus of welke software gebruik je.

sorry software is inEPD check; – link –

Zover ik heb begrepen worden patiënt gegevens niet gecommuniceerd met Kwaliefy. geen bsn nr’s etc. Maar… als verder alle data wordt verstuurd kan er met grote zekerheid worden gezegd van welke patiënt deze data afkomstig is. Ga zelf maar na.. Ze weten welke praktijk eea instuurt en cs codei, diagnosecode, aantal behandelingen etc. Een eenvoudig programmaatje kan zo uitzoeken welke data bij welke patiënt hoort. Ik maak me sterk dat dit 100% nauwkeurig kan worden herleid! En het KNGF spreekt over anoniem!!! Ik kan in inEPD iig eenvoudig aangeven wie wel en dus ook hoeveel dossiers moeten worden ingestuurd. succes, Astrid

[Hans van Mourik]

@astrid1234
Als ik je dus goed begrijp is het software onafhankelijk en liggen patiëntgegevens (net als andere gegevens van burgers) gewoon op de digitale snelweg!

[Astrid Rouwenhorst]

Idd. De casus gegevens zijn makkelijk te herleiden naar de juiste patiënt. Zelfs het geboortejaar, geslacht en de verzekeringsinstantie van de patiënt worden doorgegeven. Het lijkt er ook op dat dit met de gegevens dient te gebeuren anders hadden ze iig niet het UZOVI nr van de verzekeringsinstantie als onderdeel meegegeven. En geslacht vindt ik ook discutabel. We houden geen enquete!!!!!

Dus kan je maar 1 ding doen en dat is een minimaal dossier aanbieden. Dit kan in inEPD per casus worden aangegeven.

[Auteur]

Berichten