Fysiotherapie wordt in toenemende mate erkend als een waardevol vak dat een belangrijke bijdrage levert aan vraagstukken in de gezondheidszorg en ook breder in de maatschappij. Analyses geven aan dat het beroep op fysiotherapie in de toekomst zal toenemen. Gelet op die groeiende maatschappelijke waardering, de uitslag van de buitengewone ledenraadpleging en de wens die vele leden geuit hebben om de eenheid te bewaren in de beroepsgroep, doe ik een uiterste poging tot een compromis te komen. Ik roep zowel het Algemeen Bestuur, als de voorzitters van de regionale en beroepsinhoudelijke verenigingen als Vote op tot compromisbereidheid om de meningsverschillen te overbruggen.
Bestuurslidmaatschap
De initiatiefgroep BLR (Vote) bied ik aan twee kandidaten voor te stellen voor bestuursposten in het Algemeen Bestuur. Gelet op alles wat op dit moment speelt in de eerste lijn is bestuurlijke uitbreiding van de portefeuille vrijgevestigden gewenst. Ik stel voor om in 2005 een duo portefeuillehouderschap vrijgevestigden in te vullen tezamen met de eind 2005 vertrekkende portefeuillehouder. Tevens stel ik voor een portefeuille interne communicatie te creëren en beschikbaar te stellen.
In de Algemene Vergadering van 1 december aanstaande treden drie bestuursleden af. Ik nodig Vote in het bijzonder uit twee kandidaten voor te stellen die via de gebruikelijke procedure benoemd kunnen worden.
Experiment afschaffing maximumtarief
Voortzetting van het experiment afschaffing maximumtarief.
Belangrijke voorwaarden die vervuld moeten worden naar de mening van het KNGF zijn:
- Er wordt een restitutiesysteem ingevoerd waar verzekerden gebruik van kunnen maken.
- Directe toegang wordt voor iedereen en zonder uitzondering ingevoerd.
- Non curatieve fysiotherapie wordt geheel buiten overheidsbemoeienis gebracht.
Aanvullend zeg ik u toe dat wij, samen met u, ons zeer sterk zullen inzetten
- om de NMA aan te spreken om de verkoopmacht voor fysiotherapeuten te vergroten. Ook juridische mogelijkheden zullen indien noodzakelijk ingezet worden.
- Dat er een bedrijfsbeëindigingsfonds komt dat door de overheid gefinancierd wordt.
In de ledenraadpleging die het Algemeen Bestuur in september heeft gehouden, heeft ruim 82% zich uitgesproken voor een actieve rol van het Algemeen Bestuur bij de nadere invulling en uitvoering van het experiment. Duidelijk is dat er verdeeldheid is binnen de beroepsgroep wat betreft het experiment. Een deel van de beroepsgroep ziet het graag onverkort en zonder vertraging doorgaan omdat het hen kansen biedt hun inkomen te verhogen en zich verder te ontplooien. Anderen zien bezwaren.
We zullen de leden intensief betrekken en de uitkomsten van de onderhandelingen met de leden bespreken.
Kwaliteitsbeleid
Ik stel voor:
- aan de Algemene Vergadering in het voorjaar 2005 voor te leggen verplichte deelname aan IOF af te schaffen en bij vrijwillige deelname accreditatiepunten toe te kennen;
- ontwikkeling van nieuwe richtlijnen vooral te richten op aandoeningen die met name in de tweede lijn voorkomen. Bestaande richtlijnen zullen worden geactualiseerd;
- flexibiliteit op het gebied van het kunnen verkrijgen van accreditatiepunten voor cursusaanbieders.
Het KNGF en Vote vinden het kwaliteitsbeleid belangrijk om een betere positie in de gezondheidszorg en de maatschappij voor de fysiotherapie te bewerkstelligen. Een robuust Centraal Kwaliteitsregister Fysiotherapie hoort daarbij.
Communicatie
Ontwikkelen interactief medium om meningsvorming en beleidsontwikkeling te ondersteunen.
Communicatie met de leden heeft het afgelopen jaar veel aandacht gekregen. Het uitgeven van een digitale nieuwsbrief is daar een belangrijk voorbeeld van. Daarnaast hebben tot en met september 2004 alleen al in regionale ledenbijeenkomsten 17.000 ledencontacten plaatsgevonden. Met de komst van een nieuw interactief medium om beleidsontwikkeling en meningsvorming te ondersteunen, leveren we een goede aanvulling hierop.
Besluitvorming vindt via normale procedures plaats.
Kantoor
Aanpassing van het kantoor als gevolg van de bijstelling IOF/kwaliteitsbeleid. Tevens zal het kantoor zich meer gaan richten op dienstverlening.
Bron: KNGF
Open brief n.a.v. het nieuwsbericht: “Bas Eenhoorn roept leden op tot eenheid.”
Geacht bestuur, leden van het KNGF,
Ontzettend jammer, deze gemiste kans.
Jammer dat er zo’n ronduit politieke reactie komt op de uitslag van de BLR. Politiek, omdat ik er inhoudelijk weinig nieuws in kan vinden en ik de overtuiging heb dat ze zeker niet tot eenheid zal leiden. Bovendien ben ik van mening dat deze vertraging schadelijk is voor de beroepsgroep.
De huidige situatie is simpel. Er is gestemd en het vertrouwen in dit bestuur is opgezegd. Wat dan zou moeten gebeuren is het kiezen van een nieuw bestuur, zo snel mogelijk. Daarbij kan iedereen zich kandideren: ook het oude bestuur, ook Voters. Het nieuwe bestuur wordt vervolgens democratisch gekozen en gaat aan de slag. Schoon schip, een nieuwe start. Het bestuur heeft een vers mandaat, dus slagkracht.
Waar is het probleem met de eenheid? Natuurlijk zijn er onder de leden meningsverschillen en hopelijk blijft dat ook zo. Soms zijn de discussies wat heftig; wat maakt dat uit? Zo leeft de vereniging tenminste! Dat is democratie.
Maar het bestuur blijft aan. Vanwege “de groeiende maatschappelijke waardering” (wat is de relevantie met een bestuurswisseling?), “de uitslag van de BLR” (die was toch: dit bestuur moet weg?) “en de wens die vele leden geuit hebben om de eenheid te bewaren ” (Wie waren dat? Wat is de definitie van die eenheid? Wanneer is/wordt daarover gesproken en gestemd?) .
En komt met een slecht voorstel. Want het bestuur blijft – met enkele aanpassingen – gewoon zitten terwijl een goede keuze voor de “tegen”-leden / Vote er niet is, want:
* Als Vote wel instemt (moeten ze ook eerst nog wel gekozen worden) gaan ze als oppositionele minderheid samen met een feitelijk weggestuurde meerderheid besturen; dat kan alleen maar een ramp worden. De zittende meerderheid heeft nog steeds de macht. De tegenstellingen in visie en beleid zijn niet verdwenen. Dus het bestuur ruziet en de achterban mort. Vote is uiteindelijk altijd de verliezer en wat zijn de leden dan? Maar stemt Vote wel in, dan is de 2e BLR een gelopen race.
* Als Vote NIET instemt met dit voorstel, dan staan ze direct te boek als machtswellustelingen die hun eigen gelijk zoeken ten koste van alles. En dan laat de uitslag van BLR-2 zich ook wel raden. Is dat een goede zaak?
Onder de gegeven omstandigheden altijd een goede uitslag voor het zittende bestuur. Is dat ook zo voor de leden? En voor de eenheid?
Mijn voorwaarde – en hopelijk van u allen – is dat er een gekozen bestuur zit dat de wensen van de meerderheid van de leden uitvoert, daarbij de belangen van de minderheid goed bewaakt en – zo gesteund – een vuist kan maken naar de boze buitenwereld. En dat bestuur zit er nu niet meer, dat is door de BLR naar huis gestuurd. Of dat met 1% of 40% meerderheid was doet niet ter zake, zo zijn de regels. (Neem als vb. Amerika: Bush won de laatste keer met zo’n 600 discutabele stemmen verschil de presidentsverkiezingen van de VS. Die uitslag is geaccepteerd. Er bleef een VS achter wiens bevolking nog immer sterk verdeeld was en dat ook wel zal blijven. Maar dat is geen schadelijke verdeeldheid, dat heet democratie.)
Het KNGF is een democratische vereniging. Als dit bestuur die democratie respecteerde en “lef” had, dan kwamen die verkiezingen er gewoon en dan kandideerden ze zichzelf zelfbewust op INHOUD. Dan kun je na herverkiezing met opgeheven hoofd verder, gesteund door alle leden.
Dit voorliggende compromis voegt helemaal niets van waarde toe aan dat scenario, het bouwt wel tal van problemen in (gebrek aan slagkracht, doorzeurende ruzie en verdeeldheid) en het bestuur blijft aangeschoten wild. Het zorgt er ook voor dat nog 4 weken lang de discussie hierover gaat en er in die tijd niets opbouwends kan gebeuren. Dat is in de huidige situatie schadelijk voor de beroepsgroep.
De procedure:
Er dreigt nu op 6 november een 2e BLR te komen. In mijn glazen bol neem ik o.a. deze mogelijke scenario’s waar:
Het bestuur, geleerd hebbende van de 1e BLR waar de opkomst zo onverwacht groot was, zet nu alle legitieme middelen in om alsnog aan een meerderheid te komen. Vote kan dat niet, die heeft feitelijk maar een marginaal bereik (500 FT’s?), geen geld en geen organisatie.
Uitslag 1: Het bestuur wint nu. Dat resultaat zal door de “tegenstanders” niet geaccepteerd worden vanwege oneerlijke/gemanipuleerde besluitvorming: => blijvende ruzie in het KNGF en mogelijk afsplitsing.
Uitslag 2: Het bestuur verliest toch weer. Het bestuur meldt op de AV (weer een maand later) wat ze ermee doet.
Dan is er ofwel de mogelijkheid om via een motie, waarop alleen de RGF-bestuurders kunnen stemmen, het bestuur toch het vertrouwen te geven; ofwel er komen daarna toch bestuursverkiezingen, maar tegen de tijd dat die zijn geweest zitten we ruim in 2005. Intussen zijn alle urgente problemen aangaande marktwerking een gepasseerd station; want het zittende bestuur moet wel haar werk doen.
Geen van beide uitkomsten zal geaccepteerd worden door een deel van de achterban: => blijvende ruzie in het KNGF en mogelijk afsplitsing.
Met eenheid creëren heeft dit voorstel derhalve niets van doen.
We zijn het onderling oneens en dat mag ook. Maar de democratie beslist, niet een bestuurder, niet een Vote. En als dat correct gebeurt, dan legt de minderheid zich daarbij (morrend) neer tot een volgende keer. Dit gaat om de essentie van onze vereniging en onze toekomst. Daarover moet eerlijk en open op inhoud gediscussieerd kunnen worden en vervolgens democratisch besloten (zoals bij de 1e BLR is gebeurd). Dat moet heel snel, want er liggen urgente problemen. Vanuit die optiek gaat dit proces via een 2e BLR ook veel te lang duren.
Ik roep daarom het volledige bestuur op de geplande 2e BLR te schrappen en zich te kandideren voor een nieuwe termijn, met een stemming z.s.m. Dan is deze kwestie het snelst de wereld uit en kunnen we weer verder.
Wil het bestuur dat niet, dan roep ik het bestuur op om op zijn minst voor een eerlijke aanloop naar de 2e BLR te zorgen door Vote dezelfde middelen ter beschikking te stellen als het bestuur voor deze BLR. En geef als bestuur op voorhand aan dat bij een negatieve uitslag van de 2e BLR het bestuur op de kortste termijn verkiezingen organiseert.
Ik geef de leden en Vote in overweging om niet in te gaan op het voorstel van Bas Eenhoorn. Zijn doel, eenheid, kan hiermee niet worden bereikt. Wel het tegendeel en dat wenst toch niemand?
Met vriendelijke groet,
Jeanette Bastmeijer.