Stopzetten behandeling door fysiotherapeut

Waarom zou dat niet mogen?

Waarvoor wordt deze dame al dertien jaar behandeld?

Beste aankomend collega,
goed om hiervan te leren. FT heeft een relatie met zijn/haar patient, niet met de dochter. (even ervan uitgaande dat de oude dame goed bij haar verstand is, anders heb je ook verantwoordelijkheid naar wettelijke vertegenwoordiger, zoals ook bij kinderen en hun ouders) Om de reden die jij aangeeft mag je als ft dus helemaal niet stoppen. Het is geen zorg-inhoudelijk argument. Een andere reden om te stoppen zonder zorginhoudelijk argument is wanneer de ft ervan uit kan gaan dat hij/zij voor zijn diensten niet betaald gaat worden (dat mag je op grond van de Behandelovereenkomst met de patient nl verwachten)
Dit is de formele kant.
In de praktijk is het een lastige situatie, moeder en dochter hebben ook een relatie, waar je neit al te veel over zegt. Er kunnen allerlei redenen zijn waarom dochter erbij wil zijn. Voor de lieve vrede kan je dat soort verzoeken maar beter honoreren (uiteraard..tenzij moeder dat weer niet wil). En ja, dochters die voor een bejaarde moeder zorgen heben vaak ook een gezin en baan, dus een volle agenda.
Kortom, zoals zo vaak bij en conflict: vele facetten. Succes
m vr gr
Niels Pabst

Artikel 44 Moderegeling fysiotherapeut-patiënt KNGF 2008:
“De behandelingsovereenkomst kan te allen tijde met wederzijds goedvinden worden beëindigd.”

Artikel 47:
“De fysiotherapeut kan, behoudens gewichtige redenen, de behandelingsovereenkomst niet voortijdig opzeggen.
Indien de fysiotherapeut tot opzegging om gewichtige redenen overgaat, zal hij fysiotherapeutische hulp blijven verlenen, totdat de patiënt redelijkerwijs een overeenkomst met een andere fysiotherapeut heeft kunnen sluiten.”

L.S,

Naast wat er al over gezegd is, wil ik benadrukken dat recht op zorg, dus ook fysiotherapeutische zorg, in allerlei wetgeving verankerd ligt.
Er wordt dan ook in een juridische omgeving zwaar getild aan een casus waarin zorg geweigerd wordt.
Weigerende zorgverleners blijken hiervan nogal eens te weinig op de hoogte.
Inderdaad, probeer er van te leren want wanneer partijen voor een tuchtcollege staan is het hiervoor te laat.

Een tweede complicerend facet is je positie als stagiair in deze.
Wijsheid toegewenst.

Met groeten,
Peter van der Salm.

Het kan een logistiek probleem zijn, misschien is mevrouw voor vervoer afhankelijk van haar dochter. In dat geval lijkt het me een kwestie van fatsoen rekening te houden met de agenda van de dochter.
Als mevrouw vanwege cognitieve problemen niet handelingsbekwaam is, is men als zorgverlener verplicht een plaatsvervanger als gesprekspartner te accepteren. Om dat juridisch te onderbouwen is het handig dan een officieel mentorschap aan te vragen, maar ook zonder dat moeten er zwaarwegende redenen zijn om mevrouw en haar dochter niet ter wille te zijn.
Mocht er getwijfeld worden aan de oprechtheid van de dochter, dan lijkt het me zinvol dat met de huisarts op te nemen. Die heeft waarschijnlijk beter zicht op de situatie.

De behandling stopzetten kan mi alleen als er geen zinvolle behandeldoelen te formuleren zijn.

Prima dat je je het lot van deze mevrouw aantrekt. Toch raad ik je aan als stagiaire dit maar even vanaf de zijlijn te bekijken.

Een betalingsachterstand mag niet gebruikt worden om iemand een behandeling te weigeren. In dat geval kan wel een betaling vooraf geëist worden.

Wij hebben 1x zo iets gehad waarbij de praktijk van mening was dat de patient ons zeer onheus bejegende en zelf denigrerend was over de inzet van een vrouwelijke collega. Dit gedrag was in de hele verzorgafdeling van het woonzorgcomplex waar patient woonde ook bekend. We hebben de behandelovereenkomst schriftelijk opgezegd, in de brief aangegeven welke collega praktijken eventueel de behandeling zouden kunnen overnemen. Daarnast werd de huisarts geinformeerd en kreeg de zorgverzekeraar een kopie van onze brief aan de patient. De zorgverzekeraar heeft ons in een kort telefoontje laten weten begrip te hebben voor onze beslissing. Zo kan het dus ook. Wellicht had de dochter beter geinformeerd moeten worden over de praktische problemen die haar volle agenda voor de praktijk betekende, niet altijd gelijk “de hakken in het zand”.

Ongelofelijk dat collega´s op de manier werken. PT is 13 jaar onder behandeling, dat zal niet voor niets zijn. Ben benieuwd hoe dit af gaat lopen!
Heeft iemand ervaring hoe de KNGF hiermee omgaat? Het getuigt immers niet van professioneel handelen!

Het ‘wetteliljk’ kader hiervoor bestaat uit de Klachtenregeling, voor leden-KNGF het Verenigingstuchtrecht en het Tuchtrecht Wet-BIG.

@ peutinopleiding, niels pabst en wendy en anderen: ik zie nogmaals geen reden waarom een zorgverlener de behandeling niet mag verbreken als de relatie ernstig verstoord is.
Een zorgverlener is niet verplicht naar de pijpen van een patiënt te dansen of zijn agenda om te gooien of buiten zijn normale agenda te werken als dat de patiënt of de familie nu eenmaal beter uitkomt. Dat lukt je bij andere zorgverleners (ziekenhuizen, tandartsen) evenmin, dus waarom wel bij ons?
Een fysiotherapeut heeft meer verplichtingen dan alleen bij die ene patiënt.

En dan ook nog als de familie van de patiënt een onaangename opstelling heeft èn bij de behandeling aanwezig wil zijn. Dat lijkt op wantrouwen of bemoeizucht. Was die dochter vroeger ook bij de therapie aanwezig? En is dat noodzakelijk/gewenst of juist storend? Er moet iets gebeurd zijn dat de verhoudingen op scherp heeft gezet.
Op die manier is geen goede fysiotherapeutische zorg meer te verlenen en dat is al reden genoeg. Een fysiotherapeut is geen robot en als hij met gevoel zijn vak uitoefent kan hij niet anders dan met de behandeling ophouden.
Het enige waartoe hij verplicht is, is zorgen voor adequate fysiotherapeutische hulp elders.

Dat de patiënt een advocaat inschakelt is al een teken dat het de (dochter van) de patiënt om iets anders te doen is, want wie wil nou een behandeling door een fysiotherapeut afdwingen waarmee men gebrouilleerd is?
Normaliter zoekt een patiënt al zelf een andere fysiotherapeut en/of gaat klagen bij de (huis)arts.
Het riekt dus naar wraak omdat men zijn zin niet heeft gekregen.

Wat echter buiten beeld is gebleven: hoe is de opstelling van patiënte zelf?
En voor wat voor aandoening wordt iemand 13 jaar behandeld zonder dat er kennelijk tevoren problemen waren?

@Francis
Heb je ooit de contracten van zorgverzekeraars gelezen? Zorgweigering wordt in veel contracten uitgebreid beschreven!
Peutinopleiding schrijft dat patient afhankelijk is van vervoer door dochter. Dat lijkt me een goede reden waarom er overleg met dochter is!
Eenzijdige opzegging behandelovereenkomst wordt uitgebreid beschreven (ik heb inmiddels gegoogled). Persoonlijk zou ik voor een andere oplossing kiezen.
Op deze manier krijg je gegarandeerd een klacht en bijbehorende problemen!

Beste allen,

Voor alles geldt; ga terug naar de bron qua informatie.
Als die niet hebt, kun je slechts uitgaan van algemeenheden.

Met collegiale groeten,
Peter van der Salm.

Ik vermoed dat de relatie inmiddels zo verstoord is dat er van een vertrouwensband geen sprake meer is.
Een goed gesprek en een doorverwijzing naar een collegafysiotherapeut -waarschijnlijk in een andere praktijk- lijkt me voor iedereen de beste oplossing.
Jammer dat de situatie zo geëscaleerd is.
Niets zo kwetsbaar als een goede naam…

Het openingsbericht:

Ik moet dit toch even kwijt: met 60 ben je nog niet ‘bejaard’ ;)

Een doorverwijzing lijkt mij het minimale dat er geregeld moet worden.
Met deze houding belandt fysio vanzelf voor de tuchtraad. Nu zit iemand met een zorgvraag zonder zorg.

@ Chantal Vrolijk,
Niemand is verplicht c.q. kan worden gedwongen een patiënt in behandeling te nemen of voort te behandelen als de verhoudingen zijn verstoord.
Integendeel, iemand die dat tòch doet brengt eerder schade aan de patiënt (en zichzelf) toe dan dat hij deze helpt. Niemand is daarbij gebaat.
De contracten spreken slechts over patiënten die men behandelt, niet over degenen waarvan de behandeling is beëindigd.

@ Francis
De manier waarop de behandeling beëindigd is staat hier ter discussie.

Ongetwijfeld zit niemand, niet de therapeut en zeker niet de patient, te wachten op een voortzetting van deze behandelrelatie…

Hoi collega’s. Hier is sprake van mis-communicatie. De praktijk dient een alternatief te bieden om de behandeling voort te zetten(een collega).Zonder meer stoppen met behandelen wegens een agenda-technische reden lijkt mij ongewenst.Hakken daarna in het zand over behoud van standpunten ook.In genoemde situatie zijn alleen verliezers; streef in principe naar win-win met respect naar alle partijen.
Coll. groet, Ronald Barends

@ Ronald, Ik denk ook niet dat de agenda de reden is voor de beëindiging van de behandeling. Er is natuurlijk veel meer gebeurd dan dat Peutinlopleiding ons vertelt of waarvan hij/zij weet heeft. Tenslotte hoeft een stagiaire niet van alle ins en outs van een praktijk op de hoogte te worden gesteld.

Op een gegeven moment doet een druppel de emmer overlopen en dan kan er redelijkerwijs niet van een fysiotherapeut verwacht worden net te doen of alles koek en ei is. Het houdt natuurlijk een keer ergens op.
Zou jij een patiënt of een familie blijven behandelen als je het bloed onder de nagels zou zijn weggehaald?

Natuurlijk moet er worden verwezen naar een andere praktijk (en dat zal ook wel zijn gebeurd), maar het feit dat de familie van de patiënt een proces aanspant geeft te denken over hun motieven.
Ze hebben kennelijk het gevoel een strijd te hebben verloren.
Want wat wil die familie juridisch nu bereiken? Dat de patiënt tegen heug en meug door dezelfde praktijk/therapeut in behandeling wordt genomen? Dat kan toch niet serieus zijn?
Wil men juridisch excuses opeisen? Daar is geen precedent voor.
Wil men een soort wraak omdat men zijn zin niet heeft gekregen?

Overigens moet de familie ook oppassen met dat proces: hun eigen vuile was zal buiten worden gehangen. Niet de medische gegevens van de patiënt natuurlijk, maar wel het gedrag van de familie.

@ Francis.
Jouw analyse van de situatie is erg speculatief.
Je gaat er van uit dat de fysiotherapeut per definitie niets verkeerd gedaan heeft.
Natuurlijk leert de praktijk anders, een therapeut is ook (maar) een mens en die kan soms de fout in gaan.
Je laatste alinea vind ik een beetje dreigend overkomen, maar zo zul je dat ongetwijfeld niet bedoeld hebben.