VOTE meldt dat ze haar machtiging aan het KNGF om ze te vertegenwoordigen in de beroepszaak tegen de uitspraak van de NMa heeft ingetrokken. Ze achten een positieve uitspraak van de rechter van groot belang voor de positie van de individuele fysiotherapeut. VOTE voelt zich nu genoodzaakt de machtiging in te trekken omdat de procedure zoals het KNGF die wil voeren volgens VOTE weinig kans van slagen heeft. Het KNGF geeft dit zelf aan in een bericht aan de indieners van de klachten bij de NMa. Je kunt dit bericht hier downloaden. Eerder hadden ze het KNGF opgeroepen om namens de individuele fysiotherapeut in beroep te gaan tegen de uitspraak van de NMa.Â
Een negatieve uitspraak van de rechter is zeer schadelijk voor de positie van de individuele fysiotherapeut. De NMa en de rechter zullen bij toekomstige klachten steeds verwijzen naar de reeds gedane uitspraak: de jurisprudentie. Daardoor heeft de individuele fysiotherapeut geen positie meer om een klacht in te dienen tegen het contracteergedrag van zorgverzekeraars. Alleen het KNGF kan dat dan nog doen volgens VOTE
Onderhandelingspositie
Volgens VOTE leidt dit tot de volgende bizarre situatie;
De fysiotherapeut moet individueel onderhandelen, maar kan niet individueel een klacht indienen bij de NMa. Het KNGF mag niet namens de fysiotherapeuten onderhandelen, maar kan wel een klacht indienen.Deze incongruentie maakt de “onderhandelingspositie” van de fysiotherapeut ten opzichte van de ziektekostenverzekeraar nog ongelijkwaardiger. Géén uitspraak van de rechter is beter dan een negatieve uitspraak van de rechter.
VOTE: “De positie van het KNGF als beroepsorganisatie wordt tot op zekere hoogte versterkt wanneer het KNGF de beroepsprocedure verliest: de fysiotherapeut wordt volkomen afhankelijk van het KNGF voor het indienen van klachten bij de NMa. Dat is een ongezonde vorm van ledenbinding.”
VOTE vindt het voeren van een beroepsprocedure in deze omstandigheden alleen verantwoord wanneer er een redelijke kans van slagen is. “De jurist die het KNGF ingeschakeld heeft, acht de kans van slagen van de strategie van het KNGF klein en dat stemt overeen met de visie van de door ons geraadpleegde jurist, die zeer goed in de materie ingevoerd is.” aldus VOTE.Â
VOTE zegt niet te kunnen begrijpen waarom het KNGF er voor kiest een procedure te voeren die zij zelf weinig kans van slagen geeft, tenzij zij haar eigen belang zwaarder laat wegen dan het belang van haar leden. VOTE heeft alle klagers gevraagd te overwegen om hun machtiging aan het KNGF in te trekken zodat het KNGF de procedure niet kan voeren. Je kunt deze oproep hier downloaden.
Bron: VOTE
In de brief voert Kitty Bouten het woord mede namens
Nanne Boot, Nunspeet
Dick Gesink, Ouderkerk aan de Amstel
Marja Hoogland, Arnhem
Maarten Deusing, Kats
Frank Klomp, Bemmel
Ronald Kok, Zeist
René van Pommeren, Arnhem
Wouter Schutte, ‘s Gravesande
Het lijkt er op dat Kitty Bouten en Maarten Deusing zich weer bij VOTE gevoegd hebben. Op de website is dit echter niet terug te lezen.
Reactie van het KNGF bestuur:
Naast de bestaande juridische argumentatie zijn er nog aanvullende redenen om het beroep door te zetten:
• Heel recent heeft de afdeling Rechtspraak van de Raad van State een grote groep huisartsen wel als individueel belanghebbenden erkend. Deze uitspraak kan gevolgen hebben voor de onderhavige beroepsprocedure van de fysiotherapeuten
• De NMa heeft verzuimd individuele klachten over specifieke verzekeraars te beoordelen
• De rechtbank wordt gevraagd een nadere aanduiding te geven in welke gevallen individuele fysiotherapeuten wel in beroep kunnen gaan.
De beroepsprocedure wordt daarom voortgezet.